December udsalg og 711 konkurser i november

I al beskedenhed vil jeg da godt lige give mit besyv med.

Der er vist desværre tale om et tilfælde af psykologi, hvilket gør det stort set umuligt at argumentere fornuftigt omkring.

Virksomhederne oplever ringere omsætning på baggrund af et ringere forbrug der er styret af kombinationen mellem tilbageholdende banker (normale banker??) og bekymrede forbrugere. Grunden til, at det hele bliver så slem er vel, at såvel det offentlige som virksomhederne i deres roller som forbrugere er lige så bekymrede som de forbrugere der kun har rollen som forbruger.

Når hysteriet lægger sig som en dyne over alting, så bliver det et spørgsmål om at minimere tabet og der gælder alle kneb. Egentlig er alle i "fællesskabet" bedst tjent med, at der slet ikke var noget der hed udsalg, men forsøg endeligt at tænke den til ende...

Dette er bagsiden af den medalje vi alle kan lide... og når det ikke fungerer, så bliver vi altså nødt til at acceptere at det er sådan her det går, når vi ikke minder om en tigerøkonomi.

Ro på, mindre sats, mindre grådighed, lavere forventninger og mere omtanke - så skal det hele nok rette sig op.

Helle, din forestilling om at man ikke kan fastholde folk man får ind med rabatter eller gratis-produkter holder altså ikke i virkelighedens verden. Det er fair nok at du ikke ønsker at gå den vej, men det er som sagt ikke korrekt, hvis du tror det ikke hænger sammen. For det gør det altså for rigtig mange af de virksomheder jeg gennem tiden har arbejdet med, som bruger den type strategier. Like it or not.

Ja, faktisk er nogle af dem jeg kender der har tjent mest, dem der har foræret alle varerne væk. Skype er nok det bedste eksempel. Men ZYB fik de også hevet 50 mill ud på blot 2 år af UDEN en krone i omsætning - hver eneste kunde KOSTEDE dem penge. Men den slags kræver is i maven og kapital nok. Jeg har også oplevet det samme med produkt- og softwarevirksomheder.

Mikkel deMib Svendsen:

Helle, din forestilling om at man ikke kan fastholde folk man får ind med rabatter eller gratis-produkter holder altså ikke i virkelighedens verden. Det er fair nok at du ikke ønsker at gå den vej, men det er som sagt ikke korrekt, hvis du tror det ikke hænger sammen. For det gør det altså for rigtig mange af de virksomheder jeg gennem tiden har arbejdet med, som bruger den type strategier. Like it or not.

Ja, faktisk er nogle af dem jeg kender der har tjent mest, dem der har foræret alle varerne væk. Skype er nok det bedste eksempel. Men ZYB fik de også hevet 50 mill ud på blot 2 år af UDEN en krone i omsætning - hver eneste kunde KOSTEDE dem penge. Men den slags kræver is i maven og kapital nok. Jeg har også oplevet det samme med produkt- og softwarevirksomheder.

Kære Mikkel, hvis du læser hvad jeg skrev - så var det netop at det i nogen tilfælde kan være den rigtige ting at gøre. Men der er bare forskel på brancher.... software kan tjene sig hjem på sigt - eller for den sags skyld varer med en høj avance. Og så er der kæmpe forskel på hvilket segment man skal fastholde. Du kan ikke bare kæmme det hele over een kam.

I øvrigt har det intet med gammeldags eller moderne at gøre - men tværtimod hvilken strategi du har lagt for dage - hvilke tanker der er bag - og hvad dit mål er!

Mikkel deMib Svendsen:

Helle, det er bestemt ikke kun software produkter der kan have gavn af agressive strategier - også med store rabatter. Hvorfor tror du at f.eks. Bilka sælger 1 kasse øl til under indkøbspris nogle gange? Tror du, at dem som køber denne kasse øl ikke køber andet eller ikke kommer igen, når de først har set hvor fed Bilka er? Jeg er ret sikker på, at Bilka godt kender regnestykket :)

Iøvrigt er økonomien den samme om du snakker soft- eller hardware. Du har nogle omkostninger og (måske) nogle indtægter. Om omkostningerne ligger i programmører og software, eller om de ligger i indkøb af børnetøj er ligegyldigt. Regnestykket er det samme.

Det er da supersmart at Bilka sælger en kasse øl til ingen penge - men nu snakker vi jo om når butikkerne generelt sælger hele skidtet ud med 30-50% rabat. Hvis du kendte til tøjbranchen, så ville du vide hvilken vej det ville gå :·) Bilka laver jo heller ikke: kom og ryd butikken til halv pris, vel :·)

Helle - houseofkids.dk:

Det er da supersmart at Bilka sælger en kasse øl til ingen penge - men nu snakker vi jo om når butikkerne generelt sælger hele skidtet ud med 30-50% rabat. Hvis du kendte til tøjbranchen, så ville du vide hvilken vej det ville gå :·) Bilka laver jo heller ikke: kom og ryd butikken til halv pris, vel :·)

Helle du misforstår hvad Mikkel skriver :-)

Han siger intet om at sætte det hele ned, eller at gøre det permanent. Og dem der gør det i din branche, eller i min, ja de er på vej væk.

Han snakker om Daily Deals på udvalgte varer for lige at kapre en lille smule ekstra kunder. Det er alt. Du skal ikke gå i panik over dem der sætter alle deres varer for langt ned i pris, permanent. Dem skal du bare glæde dig over, for du får snart deres kunder :-)

God jul

Helle - houseofkids.dk:

Hvis du kendte til tøjbranchen, så ville du vide hvilken vej det ville gå :·)

Jeg kender skam tøjbranchen bedre end du tror. Ja, fatisk vil jeg gætte på, at jeg var involveret i den flere år før du kom til - bl.a. som rådgiver for nogle af dine større konkurrenter i ind og udland :)

Så lad være med at afskrive din manglende forståelse for den her slags strategier med at jeg ikke ved noget. Det er blot en gang dum udenomssnak.

Ps:

Og grunden til at han / jeg nævner at det er en god idè at ligge ekstra opmærksomhed på det LIGE NU, er fordi der vælter en masse kunder rundt og leder efter nye forhandlere, fordi de andre jo er gået konkurs. Så hvis du lokker lidt mere i disse tider, og tænker mere over mersalg, når du skal hente ind, hvad du satte til med tilbuddet, så er der mulighed for at skabe sig en god position lige nu og de næste par år.

Men ja det skal planlægges nøje, man skal finde sin smertegrænse, holde øje med om man nu får lavet det mersalg osv.

Det er en modig strategi, men de modige, de kreative og de aggressive er altid dem der er blevet belønnet.