Verdens stærkeste brand?

Jimi Hove:

Og som vi alle ved, så er word of mouth det stærkeste dit produkt kan komme ud for. Og her kommer vi så tilbage til trådstarters indlæg. 15.000 mennesker reagerer indenfor 15 minutter på Facebook, når der sker noget for Barcalona. Der i skal du yderlige medregne Twitter updates, blogindlæg, avisartikler, forsider og almindelig snak på gader, stræder og kontorer. Alt det uden at Barcalona behøver gøre andet end at sparke til en bold. Og altsammen indenfor 15 minutter.

Du lægger alt for meget i "I likes" på FB... Jeg har venner, som synes godt om hele verden på FB (overdrivelse fremmer forståelsen), fordi det er nemt og "sejt"...

Men de er hverken loyale eller kan genkende et brand...

Jimi Hove:

Nu defineres brandstyrke af en del flere faktorer end dem vi diskuterer her.

Hvis genkendelighed er alt.. er et dårligt produkt som alle kender, så et stærkt brand ?

Smider du ikke lige et link til hvor du har det fra?

Hvis loyalitet ikke er en af de største faktorer indenfor branding, så kender du nok ikke de mest basale formler. For eksempel den her :

Brandstyrke = Δ genkøb x Δ krydssalg x Δ margin

Men jo vi taler nok forbi hinanden , hvis mener at at et dårligt produkt som alle hader, er et stærkt brand. Og det synes jeg ikke jeg behøver linke til. Det burde du næsten vide selv.'

Men tak for diskussionen :-)

Sansir:

Øhhh hvoer faen kommer det nu fra, vil det sige at Kia er mere kendt end Audi? Ellers swatch mere kendt en Rolex, man da sagtens kende et brand uden at have råd til det?

Igen , Sansir, vi snakker brandstyrke og ikke genkendelighed. Se i overskriften på indlægget.

Nå, jeg daffer ud herfra :-)

Jimi Hove:

Sansir:

Øhhh hvoer faen kommer det nu fra, vil det sige at Kia er mere kendt end Audi? Ellers swatch mere kendt en Rolex, man da sagtens kende et brand uden at have råd til det?

Igen , Sansir, vi snakker brandstyrke og ikke genkendelighed. Se i overskriften på indlægget.

Nå, jeg daffer ud herfra :-)

Nogen gange er du nød til at læse mere end bare overskriften, også det trådstarter skrive i indlægget...

Jeg har stadig svært ved at forholde mig til dine lidt private definitioner på forskellen mellem brandstyrke og genkendelighed, men vi kan vel godt blive enige om der ikke er nogen fodboldklubber på listen over de 100 stærkeste brands i verden?

Tilgengæld er der smøger junkfood sodavand osv, så uagtet at der er rigtig mange negative historier om dig (eks cigeratter) kan vi vel godt blive enige om at Marlboro er kåret som et af verdens ti stærkeste brands?

Fair nok, jeg har heller ikke spor behov for at måle noget som helst, men ville bare gerne have svar på nogle af de tal og definitioner du kom med, men inge sure miner selvom du ikke svarer.

Nå, den udviklede sig da i interessant retning denne diskussion. Tak for input til mit indledende spørgsmål.

Der er nogle der sætter lighedstegn imellem et brands styrke og dets genkendelighed - det er én måde at gøre det på. Selv mener jeg, at de to ting er vidt forskellige. Var genkendelighedsfaktoren bestemmende for hvor stært et brand er, så må nazisterne have det stærkeste brand i verden, for det er de færreste her på jorden der ikke kender deres svastika-emblem. Det vil jeg så ikke mene de har.

Når man måler et brands styrke, mener jeg, at man må gøre det ud fra hvor godt brandet holder på sine kunder. Hvis du har et brand, der er så stærkt, at dine kunder ikke kunne drømme om at handle andre steder, når først de har handlet med dig, så mener jeg at du ligger i toppen. Det er der jeg mener at sportsklubber skiller sig ud fra de store virksomheder i øvrigt (verdens største sportsklubber er nu også, endog meget store virksomheder - keep in mind!).

Selvfølgelig findes der medløbere, men jeg vil stadig mene, at kerne af Barcelona-fans har en loyalitet overfor klubbens brand, som ikke finder sit lige udenfor sportsverdenen. Apple har helt sikkert også loyale kunder, men hvis de begynder at sende decideret dårlige produkter på markedet, så forsvinder kunderne ganske givet hurtigt ud ad bagdøren alligevel. Hvis Barcelona spiller en skidt sæson, så fylder de stadig deres stadion hver gang de spiller på hjemmebane.

Den følelsesmæssige forbindelse til sportsklubber over hele verden, er der i mine øjne ingen der kan konkurrere med. Jeg ELSKER Coca Cola, men jeg køber alligvel en Pepsi indimellem. Jeg kan godt lide smagen af CC, men jeg nærer ingen følelser for brandet, så jeg får det ikke skidt med at handle hos konkurrenten.

Til gengæld holder jeg i fodboldens verden med AC Milan. Det gør jeg altid! ALTID! Jeg kunne aldrig drømme om en enkelt søndag pludselig at holde med et andet hold, fordi det nu lige er dem de viser i TV. Min klub er min klub - sådan er det, og sådan er det for rigtig mange millioner af fans verden over.

Og rent forretningsmæssigt, så har de største fodboldklubber også en værdi langt udover den umiddelbare. I kraft af at Barcelona, Real Madrid, Manchester United m.fl. ER så store brands som de er, er fodbold blevet en endnu mere lukrativ forretning. Den fineste europæiske klubturnering, Champions League, er langt hen ad vejen båret oppe af de helt store klubber - det er dem folk vil se. Det har den heldige sideeffekt, at de lidt mindre klubber der kvalificerer sig til turneringen også har mulighed for at tjene penge.

Altså, var de største brands i fodbold ikke så store som de nu engang er, så var der slet ikke de penge i sporten som der er den dag i dag. De helt store klubbers superbrands afleder altså indtægter til de mindre klubber; deres succes avler økonomisk vækst hos konkurrenterne. Det er ret unikt i sportsverdenen, og det sætter snakken om de enkelte brands værdi lidt i relief synes jeg.

Nå, endnu engang tak for input - ville lige give mit eget besyv med her til slut, nu hvor jeg fik startet debatten.

Fortsat super dag til jer alle derude! :-)

Mvh
Peter