Verdens stærkeste brand?

nu med link

http://www.pr-inside.com/david-beckham-s-pepsi-water-r667215.htm

Nu sagde jeg at Pepsi var en del af, og ikke hele Beckhams reklame indtægter. Men det meget svært at blive klog på de tal, der står ret meget forskelligt, mange forskellige steder.

BBC News siger dog at BWIN betaler ca 150 millioner om året for Real Madrids trøjesponsorat.

Hvad Coca Cola og McD betaler for at være hovedsponsore i Champions League, er der nogle andre der må Google.

Pointen, fra min side, er at den værdi der tillæges et brand når det omtales blandt forbrugere, og hvor meget det omtales, må signalere forbrugerens loyalitet og følelsesmæssige forbindelse til et givent produkt. Og i den kategori, kan jeg ikke se Coca Cola eller McD være med blandt de største fodboldklubber, eller andre i showbiz

At Coca Cola og Mcd så har spredt deres virksomheder til hele verdenen, og derfor er topsælgende mærker, betyder ikke nødvendigvis at deres brand er super stærkt. Alt det kræver en ambitiøs konkurrent der har en cola smag der er bedre i forbrugerens mund, så kan de vinke farvel til store markedsandele. Fodboldfans er langt mere loyale overfor deres brand/ klub, ergo må klubben have en større værdi.

De fleste er sgu ligeglade med Mcd eller Coca Cola, det er bare dem der løser opgaven bedst.. lige nu

Jimi Hove:

At Coca Cola og Mcd så har spredt deres virksomheder til hele verdenen, og derfor er topsælgende mærker, betyder ikke nødvendigvis at deres brand er super stærkt. Alt det kræver en ambitiøs konkurrent der har en cola smag der er bedre i forbrugerens mund, så kan de vinke farvel til store markedsandele. Fodboldfans er langt mere loyale overfor deres brand/ klub, ergo må klubben have en større værdi.

Jamen når du taler om verdens største brand, så må det jo være det brand, som er mest kendt, og som flest mennesker genkender world wide...
Det kan jo rimlig nemt testes!

Tag en tshirt i Barcelona farverne (uden logo, navn eller nummer bagpå), og spørg hva folk forbinder med den på gaden...
Derefter spørger du samme person, hva de forbinder med en rød baggrund med hvide bølger på. Du viser dem en plance eller et billed.

Jeg vil godt vædde med, at du vil finde flere mennesker world wide i alle aldersgrupper, som forbinder den røde place med Coca Cola, end der er mennesker, som forbinder tshirten med Barcelona... Ergo må Coca Cola være et stærkere brand alment end Barcelona.

Og hvordan ved du, at Barcelona har mere loyale fans end Coca Cola har forbrugere? Så vidt jeg ved, så har Coca Cola nogle af de mest loyale kunder, og når først folk i teenage årene er blevet vilde med den søde cocadrik, så forbliver de kunder resten af livet... Er det ik loyalitet?

Jimi Hove:

Nu sagde jeg at Pepsi var en del af, og ikke hele Beckhams reklame indtægter. Men det meget svært at blive klog på de tal, der står ret meget forskelligt, mange forskellige steder.

BBC News siger dog at BWIN betaler ca 150 millioner om året for Real Madrids trøjesponsorat.

Hvad Coca Cola og McD betaler for at være hovedsponsore i Champions League, er der nogle andre der må Google.

Pointen, fra min side, er at den værdi der tillæges et brand når det omtales blandt forbrugere, og hvor meget det omtales, må signalere forbrugerens loyalitet og følelsesmæssige forbindelse til et givent produkt. Og i den kategori, kan jeg ikke se Coca Cola eller McD være med blandt de største fodboldklubber, eller andre i showbiz

At Coca Cola og Mcd så har spredt deres virksomheder til hele verdenen, og derfor er topsælgende mærker, betyder ikke nødvendigvis at deres brand er super stærkt. Alt det kræver en ambitiøs konkurrent der har en cola smag der er bedre i forbrugerens mund, så kan de vinke farvel til store markedsandele. Fodboldfans er langt mere loyale overfor deres brand/ klub, ergo må klubben have en større værdi.

De fleste er sgu ligeglade med Mcd eller Coca Cola, det er bare dem der løser opgaven bedst.. lige nu

Synes der er meget langt fra 150mill fra bwin til 500 for Coke, så jeg er stadig lidt skeptisk over for din brug af tal, men fred med det.

Som jeg er inde på i et lidt andet indlæg kommer resultatet meget an på hvilke forudsætninger man opstiller, du arbejder tydeligvis med nogle helt andre forudsætninger i dem der indgår i de undersøgelser der bliver brugt rundt omkring, så giver det jo også nogle andre resultater. Eks er loyalitet normalt ikke noget der indgår i et brandsværdi, man kigger primært på genkendelighed, men fred med det vi er bare ganske uenige, både om de konkrete tal og branding i det hele taget.

Hej Fashion

Der er forskel på brand genkendelighed og brand styrke. Her diskuterer vi styrke af et brand og loyalitet.

Jeg ved at mange synes coca cola simpelthen bare smager bedst, og jeg er selv af en dem. Kommer der en anden cola som jeg synes smager bedre, så begynder jeg ikke at græde fordi jeg mister min følelsesmæssige forbindelse til brandet Coca Cola. Faktisk er jeg totalt ligeglad, og sådan er jeg rimeligt sikker på mange forbrugere har det.

Men det er der jo sikkert lavet nogle analyser af. Hvis analyserne er sponsoreret af Coca Cola, skal man nok tage dem med et gran salt :-)

Der udover så er Coca Cola og Mcd lavpris produkter, og derfor noget alle forbrugere har mulighed for at få mellem hænderne. Det er en rejse til Barcalona eller en trøje til 700 kr ikke. Dette udvider deres brandgenkendelighed maksimalt, men ikke nødvendigvis deres brandstyrke

Jimi Hove:

Der er forskel på brand genkendelighed og brand styrke. Her diskuterer vi styrke af et brand og loyalitet.

Øhhh normalt gøres et brands værdi op i genkendelighed...

Jimi Hove:

Jeg ved at mange synes coca cola simpelthen bare smager bedst, og jeg er selv af en dem. Kommer der en anden cola som jeg synes smager bedre, så begynder jeg ikke at græde fordi jeg mister min følelsesmæssige forbindelse til brandet Coca Cola. Faktisk er jeg totalt ligeglad, og sådan er jeg rimeligt sikker på mange forbrugere har det.

Ja det synes du vel... Og mange tror at Lego stammer fra deres eget land. Dvs en Tysker tror Lego er Tysk, og en Amerikaner tror Lego er Amerikansk...
Det er jo faktisk det, som mange kalder super vellykket branding... Og du er faldet for Coca Colas branding, om du kan lide det eller ej...
Coca Cola er jo stærke til at fange forbrugerne i teenage årene, og påvirke dem til, at købe Coca Cola. De ved nemlig, at gøres dette rigtigt, så har de en livstids forbruger... Tjek evt deres reklame kampagner og metoder, og du vil se det passer ;D

Nu defineres brandstyrke af en del flere faktorer end dem vi diskuterer her.

Hvis genkendelighed er alt.. er et dårligt produkt som alle kender, så et stærkt brand ?

Der udover skal det også måles op i ROI ( return on investment ). Så hvis Coca Cola betaler over 15 milliarder om året i styrkelse af brandgenkendelighed ( som de gør . Se her : Penge ), så skal de måles op imod , hvad andre brands bruger til at styrke deres brandgenkendelighed.

Og som vi alle ved, så er word of mouth det stærkeste dit produkt kan komme ud for. Og her kommer vi så tilbage til trådstarters indlæg. 15.000 mennesker reagerer indenfor 15 minutter på Facebook, når der sker noget for Barcalona. Der i skal du yderlige medregne Twitter updates, blogindlæg, avisartikler, forsider og almindelig snak på gader, stræder og kontorer. Alt det uden at Barcalona behøver gøre andet end at sparke til en bold. Og altsammen indenfor 15 minutter.

Fodboldklubberne kunne udvide deres imperiumer ganske betragteligt, hvis de udnyttede den sande styrke af deres brand igennem synergieffekter, præcis som Don Ø gjorde.

Men fodboldklubberne bliver nok altid bare rigmændenes legetøj, og ikke de megaforretnings imperiumer de har potentialet til