Dato: 28-01-2007 16:40:42 Forfatter: Mikkel deMib Jamen det kan du da så bare gøre, istedet for at spilde pladsen her :)
Pointen er, at der skrives så meget vrøvl på Newz.dk at det er ret formålsløst at tilbagevise alt det fuldemandssnak de skriver.
Mit argument var nu ikke, at du skulle argumentere imod newz.dk. Det er irrelevant i forhold til trådens oprindelige emne. Det lærerige ville bestå i, hvis du begrundede, hvorfor det ikke er slut med ''google bombing''. Det ville også indirekte understrege din holdning til både artikel og formidler - på en langt mere saglig måde. Nu er der jo ingen tvivl om, at du faktisk har argumenter vedrørende det, så det var bare dem, jeg var nysgerrig efter at høre (og så er jeg i øvrigt træt af støj i både det ene og andet forum, hvor man faktisk ikke får noget konstruktivt udbytte, selvom potentialet er der, hvilket også var motivation til indlægget).
Dato: 28-01-2007 17:16:40 Forfatter: Brian Nielsen --> Troels Thomsen/Acro: Du burde måske lige fortælle at du er en del af newz.dk, så du har din ryg fri...
Det kunne jeg selvfølgelig godt, men da jeg kun udtaler mig på vegne af mig selv, så ser jeg det ikke for at være nødvendigt (særligt ikke, når jeg på ingen måde er økonomisk involveret i newz.dk). Nu kan jeg selvfølgelig sagtens sige noget uden at mene det, men selvom jeg f.eks. ikke bryder mig om digg, så ville mit argument være præcis det samme, hvis man kritiserer dem for at viderebringe ting, der (måske) ikke er rigtigt. Formålet med newz.dk er at linke til nyheder, og så kan folk danne sig deres eget billede. Mit forhold til newz.dk er forresten også opgivet i to af de links i min signatur, så jeg prøver på ingen måde at skjule relationen.
... og som jeg skrev til Mikkel herover, så er det interessante netop, hvis vi får at vide, hvorfor BetaNews'' artikel om ''google bombing'' er usand. Ikke at hverken newz.dk eller andre viderebringer noget, der ikke er rigtigt.
|