Det sender et signal !

Der findes kun en legitim situation hvor man kan retfaerdiggoere at andre mister sit liv, og det er selvforsvar. Hvis politiet bliver angrebet saa har de ret til at forsvare sig, hvis soldater bliver beskudt har de ret til at besvare beskydning, hvis en mand overfaldes har han ret til at passifisere sin overfaldsmand, -alle tilfaelde med risiko for at agressoren mister livet i kamp. Det er spillets regler. Men naar man har pagrebet en morder eller en voldtaegtsforbryder er der intet der kan legitimere mord paa vedkommende. Mord er mord, og intet kan nogensinde legitimere drab med mindre det er i DIREKTE selvforsvar.

Hvis en moderne retsstat straeber efter at vaere civiliseret saa er det statens pligt at opfoere sig civiliseret uanset hvor uciviliseret en forbryder staten staar overfor.

Etik og moral er at straebe efter hoejere vaerdier end sine fjender og potentielle modstandere. Og har man den rette moral kan man med sikkerhed argumentere hvorfor og hvordan man definerer sine fjender paa deres handlinger.

Sameh Niazy:

Hvis en moderne retsstat straeber efter at vaere civiliseret saa er det statens pligt at opfoere sig civiliseret uanset hvor uciviliseret en forbryder staten staar overfor.

Kunne ikke være mere enig...

De offentlige midler skal jo gå til at forebygge, host host ... det virker ikke helt efter hensigten

Lasse:

Hvorfor skal de i svømmehallen og er der børn tilstede?

Det kan man jo spekulere på, men de kommer der i åbningstiden, så om psykiaterne mener at det at kikke på børn/kvinder for dem til at ændre adfærd det kan man jo kun gisne om....

MvH

Henriette

DesignYOU:

men nej hvis DNA havde været i bulle eye så ja men der skal ikke herske nogen tvivl ;)

Problemet er, at der i denne (og i denne som jeg ikke kendte, men Google er min ven), må have været DNA der kan sandsynliggøre voldtægten. Med mindre der ligefrem også ligger videodokumentation, vil der være mange sager hvor det er påstand mod påstand, og her vil man sandsynligvis oftest tro på pigens forklaring.

Jeg Googlede lidt, som du nok kan regne ud :o) Og hvis man søger på "falsk anmeldelse af voldtægt" og lignende, kommer der nogle "spændende" resultater. Heldigvis fører langt de færreste til en retssag, og efterfølgende domsfældelse, Men jeg ville ikke være den der skulle beslutte at en anden skulle af med knoppen.

Og hvor sikre er vi på at de to dømte i denne sag, reelt er skyldige? Hvor godt fungerer retssystemet egentlig i Saudi Arabien? Jeg ved det ikke, men jeg ved at to mænd har mistet hovedet, så jeg må bare håbe at de reelt er skyldige.

Jeg er også stor tilhænger af en markant hårdere straf for voldtægt, problemet er bare at jeg har meget svært ved at forsvare det, når det langt fra er sikkert at dem der bliver dømt, rent faktisk er skyldige. Og jeg bliver aldrig tilhænger af denne stenalderstraf. Ligesom jeg heller ikke kan se det smukke i steninger. Men når man ser den glæde og entusiasme stenerne kaster sig over opgaven, kan man ikke lade være med at tænke, at de en gang i mellem bliver nød til at dømme nogen, så befolkningen har lidt at more sig med.

Jacob Rohde:

Og at man så derudover sidder trygt i sin danske patricierhus og morer sig over det...føj...føj...føj

Nu vil jeg ikke ligefrem sige at det er noget at more sig over, det er ens mening man fremkommer med, og at sige at det sender et signal som skrevet i starten af tråden, så er der altså stadig nogen som tænker sig om hvis de ved at den pågældende forbrydelse kan koste dem livet, men hvis de ved at de får 6 måneder i en sommerlejr son halvdelen af de danske fængsler er, så er det da klart at de ikke tænker sig om....

MvH

Henriette

Jacob Rohde:

Sådan fungerer den virkelige verden bare ikke.

De aller aller fleste voldtægt og mord er affekt-forbrydelser (og typisk kender gerningsmand og offer hinanden). Dvs. at gerningsmanden sidder ikke i fire timer og overvejer om det nu er en god ide at voldtage ekskæresten. I disse tilfælde vil en strengere strag stort set ikke hjælpe.

Hvad straf vil du så byde forbrydere der gør det igen og igen?

Lasse

Det er ikke en "straf" at henrette folk. Det er at befri dem for deres bevidsthed om at de har begaaet utilgivelige handlinger. -Den haardeste straf er at smide folk i faengsel og smide noeglen vaek.

Desuden skyldes mange seksualforbrydelser psykiske lidelser, hvilket vil sige at disse mennesker reelt boer hjaelpes til at goere en vis nytte for samfundet og faa hjaelp for deres lidelser i trygge rammer hvor de ikke kan udsaette andre for farer.

Psykopater og paedofile hoerer hjemme i psykiatrien og ikke i galgen.