Det er en god idé i forhold til browsere (selvom det ser helt fint ud her) - men det har absolut ingen indflydelse på SEO og slet ingen i denne case :)
Der er jeg ikke enig. Er der ting som kan forhindre hjemmesiden i at blive crawlet, indekseret og fortolket korrekt, kan alt ske.
En af grundstenene i SEO er og bliver at man fjerner forhindringer som kan have en negativ indflydelse. her snakker jeg fx om opbygningen af sidens HTML, valideret kode osv osv. Koder man siden uden fejl og korrekt i forhold til standarden, fjerner man samtidig også en af de forhindringer som der kan være.
Du kan ikke med sikkerhed vide når der er fejl i koden om det er der fejlen opstår.
Det er en god idé i forhold til browsere (selvom det ser helt fint ud her) - men det har absolut ingen indflydelse på SEO og slet ingen i denne case :)
Der er jeg ikke enig. Er der ting som kan forhindre hjemmesiden i at blive crawlet, indekseret og fortolket korrekt, kan alt ske.
En af grundstenene i SEO er og bliver at man fjerner forhindringer som kan have en negativ indflydelse. her snakker jeg fx om opbygningen af sidens HTML, valideret kode osv osv. Koder man siden uden fejl og korrekt i forhold til standarden, fjerner man samtidig også en af de forhindringer som der kan være.
Du kan ikke med sikkerhed vide når der er fejl i koden om det er der fejlen opstår.
MVH Kim
Kig "fejlene" igennem inden du begynder at kalde det forhindringer ;)
/Marcel Fuursted
Heydesk - kontorlokaler og mødelokaler over hele verdenen
Kig "fejlene" igennem inden du begynder at kalde det forhindringer ;)
Jeg har skam kiget på fejlene.
Lad mig så sige det på en anden måde: Er der en grund til at de fejl skal være der? Er fejl i koden godt for noget? og kan du med 100% sikkerhed sige at fejl i koden ikke kan skabe forhindringer?
Du vil helt sikkert kunne svare Nej til alle 3 spørgsmål. Hvis ikke så ved du noget om Google, som stort set alle SEO eksperter ikke ved ;)
Grunden til at jeg selv har udeladt at gøre noget ved de kodefejl, er at jeg kan se sites som ranker 1 på ekstremt konkurrenceprægede søgeord, også har ligeså mange fejlmeddelser og i samme kategori af alvorlighed. Bare tjek top- seo folks sider. Thomas Rosenstands side , for eksempel, returnerer også en del fejl.
Derfor har jeg nedprioriteret det. Men det skal nok blive rettet ind. Jeg går nemlig efter den uslåelige side ;-)
SEO fra 1000,- kr, og Google Ads fra 500,- per måned. DK's billigste hjemmesider? Se mere på jimihove.dk 15+ års erfaring.
Kig "fejlene" igennem inden du begynder at kalde det forhindringer ;)
Jeg har skam kiget på fejlene.
Lad mig så sige det på en anden måde: Er der en grund til at de fejl skal være der? Er fejl i koden godt for noget? og kan du med 100% sikkerhed sige at fejl i koden ikke kan skabe forhindringer?
Du vil helt sikkert kunne svare Nej til alle 3 spørgsmål. Hvis ikke så ved du noget om Google, som stort set alle SEO eksperter ikke ved ;)
Tror ikke der er en grund, men i forhold til hans historik og browsere, har de tingen indflydelse.
Lad mig spørge dig på den anden vej også, når nu du byder ind på dette indlæg med dét som svar:
Tror du at noget af det du har skrevet kan løse Jimis problem?
Fejl i koden i forhold til hvad? Siden virker :)
Jeps! Google crawler sitet flere gange og indekserer det også med jævne mellemrum og har givet gode rankings
Og lad mig lige guide dig lidt på vejen også. Jimi har KUN leget med noarchive - ellers har han haft toprankings længe på disse søgeord. Har du nogensinde erfaret et highlighting problem i cached version på baggrund af de ting du nævner? Så har du oplevet ting som INGEN SEO eksperter har oplevet ;)
Prøv og tjek nogle af de bedst placerede websites i validatoren igen. Det er en ældre tankegang, at w3-validering betyder alt for din ranking - og den kommer typisk fra programmører :)
Det kan ikke skade at sitet er valideret, men det kan heller ikke skade hvis det ikke er valideret... Der KAN bare være nogle issues i enkelte browsere - så det er en god guideline. Indekserings- og crawling problemer kommer som følge af noget HELT andet end de små skønhedsfejl :)
/Marcel Fuursted
Heydesk - kontorlokaler og mødelokaler over hele verdenen
Grunden til at jeg selv har udeladt at gøre noget ved de kodefejl, er at jeg kan se sites som ranker 1 på ekstremt konkurrenceprægede søgeord, også har ligeså mange fejlmeddelser og i samme kategori af alvorlighed. Bare tjek top- seo folks sider. Thomas Rosenstands side , for eksempel, returnerer også en del fejl.
Derfor har jeg nedprioriteret det. Men det skal nok blive rettet ind. Jeg går nemlig efter den uslåelige side ;-)
Hey
Tror det er Demib som siger det sådan: bare fordi man kan finde eksempler på at det virker med fx fejl i koden, betyder ikke at det altid virker. (vidst noget i den dur )
Det svare lidt til at stole på at Google altid viser den rigtige side i sin filtreringsproces af Duplicate Content sider, ja det er rigtigt at Google filtrere søgeresultatet rigtigt nogen gange, men de gør det skam også forkert nogen gange, og så er det jo bedre at sikre at Google ikke skal lave denne filtrering, ved at man fjerner det Duplicate Content og risikoen for duplicate content.
Ja det vil være en god ide at fjerne alt som kan have en negativ indflydelse.
Tror ikke der er en grund, men i forhold til hans historik og browsere, har de tingen indflydelse.
Det lader til at du med 100 % sikkerhed kan sige at fejl i koden ikke kan have en negativ indflydelse på hvordan Google fortolker en side. Hvilket jeg ikke rigtig kan tro på at du reelt kan.
Ja selvfølgelig tror jeg at de svar jeg er kommet med kan være med til at afhjælpe problemet.
Ja siden virker. men der er og bliver fejl og advarsler, og du kan derfor heller ikke med sikkerhed sige at det ikke er der fejlen ligger.
At Google crawler og indekserer en side betyder ikke at de også fortolker den korrekt. det betyder bare at der ikke er noget som forhindre crawling og indeksering :)
Jeg vil egentlig ikke diskuterer dette mere, da der ikke er noget at diskuterer. Du kan ikke med 100 % sikkerhed sige at fejl i koden ikke kan resulterer i fortolkningsfejl hos Google.
Kim har GRATIS hjulpet mit site med at validere, plus at han lige fiksede lidt andet godt. Om det løser mit cache problem, det må tiden vise. Men..
Først og fremmest er jeg lidt rystet over at der sådan bare er nogle
der hjælper èn gratis. Som iværksætter er man jo bare vant til ikke at
vente på nogen, og at skulle klare meget selv. Så, igen, tusind tak for
det. Jeg er ærligt talt lidt forundret over din venlighed..på den gode
måde :-)
SEO fra 1000,- kr, og Google Ads fra 500,- per måned. DK's billigste hjemmesider? Se mere på jimihove.dk 15+ års erfaring.
Jeg håber det kommer til at virke. Men noget som du lige bør have i mente er at Google ikke altid viser nyeste cached side (det har jeg i hvet fald bemærket). Det er vist lidt et røgslør, for at gøre det svære at spore hvilke ændringer som har givet positive resultater.
Nu laver vi jo SEO for at imødekomme Googles krav, så hvorfor de skulle ligge et røgslør, over at man har gjort det godt i forhold til dem... det virker sgu underligt. Men hvad ved jeg ?
SEO fra 1000,- kr, og Google Ads fra 500,- per måned. DK's billigste hjemmesider? Se mere på jimihove.dk 15+ års erfaring.
Bliv gratis medlem
)
Opret bruger