Bliv gratis medlem
|
EDIT: Jeg kom til at poste 2 gange.. Hvis en moderator ser dette, må denne gerne slettes. |
Et endnu større skrækscenario GLOBALT STRØMAFBRUD 
Hvis Internettet lukker - hvad sker der så?
|
|
Kan vel også fixes via nettet, hvis man ved hvad man laver? |
Mobiltelefoner, mobiltilbehør, mobilreparation: https://www.my-phoneshop.dk
Nu er det de øjne som der kikker på det, som ser om det er relevant, og egentlig så synes jeg ikke at dine synspunkter udstråler noget som helst. Og her er vi igen inde i dine arrogante holdninger til andre mennesker. Læs da lige hvad folk skriver, og hvordan dine argumenter falder til jorden. Og det udfra, at du forudsætter at folk ikke kan finde ud af at handle i alm. butikker. Og det er desværre en lidt nedladen holdning.
Der er ingen her som der benægter, at det kommer til at koste penge, men der som vi primært er uening, er jo netop hvor mange, og hvor de kommer til at ramme. Fx så kører hæve automater på telefon nettet med en direkte opkobling til en bank server. Det samme kan man sætte en dankort automat til. Det som er problemet med at en dankort automat kommer til at køre på telefon nettet, er at det vil koste flere penge at lave en transaktion. Og det betyder så at man vil gå mere i banken for at hæve penge. Nu vil mange finans virksomheder så blive ramt, da de er koblet op via internettet, og derved vil aktie handlen blive berørt, men da det jo er fiktive penge, så vil det jo ikke ramme virksomhederne, hvis aktier som der bliver solgt. Men kun dem der handler dem. For tager man den krise som der har været her og nu, så er mange af de virksomheder, vis aktier der kom under kurs 20 her jo stadig. Problemet var jo netop ikke at de var insolvent, men at deres aktier ikke kunne sælges, hvorfor at kursen falder. En aktie kurs har ikke kun noget at gøre med hvordan virksomheden kører, men også hvor meget efterspørgelse der er efter aktien.
Først så tror jeg ikke at der lynhurtigt kommer noget alternativt til internettet. Går det først ned, så vil folk miste tiltroen til et globalt net, og derved vil man så tilpasse sig en ny dagsorden. Og det kommer så til at koste alle i internet branchen. OG det er så bare bad luck. Og man kan så takke alle de folk som har været varm fortaler for det.
Nu går verdensøkonomien jo ikke tilgrunde, af at internet shops går konkurs. Så meget skal og må man ikke ligge i internetshops. Jeg handler selv online, er jo moderne. Men at alle de shops går konkurs, betyder jo kun at man så skal finde andre alternativer. Og i værste fald at nogle ting bliver dyrer, da en fysisk butik alt andet lige har større drift omkostninger. Jeg har fuld forståelse for at alle med en internetshop er bange for at nettet skal lukke, og det med god grund. Men derfra og så sige at verden går under, er lige lidt i overkanten. Som jeg har sagt før, og som jeg gerne vil sige igen. Internettet er blevet et stort aktiv idag. Vi alle bruger det meget, det både til online regnskab til, at være sociale, som dating forum amino og FB som eksempler. Til at tjekke op på nye vare, eller direkte handle online. Så derfor har internettet en betydning i vores hverdag. Men det er også begrænset. Lidt lige som hvis man lukker en strekning på E45, det har betydning, men vil ikke gøre at hele Jylland ligger trafikdød, det tager bare længere tid, at få afviklet trafikken. /Kenneth |
|
Hej Kenneth, Jeg bliver altså lige nødt til at besvare dit indlæg til Wi, selvom jeg godt kan se, at det kan blive en længere diskussion, dette her...
Jeg tror ikke at Wi som sådan er et arrogant menneske, men jeg kan godt forstå hans frustration over den manglende forståelse for hans argumenter her i tråden. Jeg mener, at Wi på en fin måde opstiller nogle kritiske punkter, hvor jeg derimod ikke ser, at der sagligt modargumenteres, så Wi's argumenter falder til jorden. Det er løse argumenter, som ikke forholder sig til virkeligheden, men udelukkende baserer sig på tro. Generelt er min holdning, at du (og vi andre) skal holde dine (og vores) personlige angreb udenfor det offentlige forum, og tage den del via PB. I det offentlige rum skal vi argumentere sagligt i stedet.
Dette er ikke en nedladen holdning, men et faktum. Folk kan ikke handle i almindelige butikker, da man ikke vil have nogen penge at handle for. Dankortet virker ikke, og det vil heller ikke være muligt at handle kontant (med mindre man har hovedpuden fyldt med kontanter), da man ikke vil kunne hæve kontanter i banken (mere om det senere).
Jeg tror du misforstår, hvad Wi prøver at fortælle. Han nævner intet om hvad det kommer til at koste, men nævner udelukkende de fokusområder, som er de mest kritiske, hvis internettet lukker. Vores kommunikation og vores økonomi vil blive meget hårdt ramt. Der er masser af eksempler på dette igennem tråden. Når du nu nævner telefonnettet, tænker du så på det gamle kobbernet? Dette gamle kobbernet anvendes stort set ikke mere, og anvendes kun til de få fastnettelefoner, som stadig står i nogle private hjem. Hvis du taler om kobbernettet, så har du ret i, at det stadig vil bestå, efter at internettet er lukket. Du har dog ikke ret i, at hæveautomater er tilknyttet kobbernettet (og du har så heller ikke ret i, at den er koblet direkte til en bankserver, men det er sådan set uvedkommende for denne diskussion). Hæveautomater er tilknyttet internettet. Dvs. at hvis internettet lukkes, så kan du ikke længere hæve penge i hæveautomater. Hvis du så tror, at hæveautomater kan tilsluttes kobbernettet, så bliver du nødt til at tro om igen. Kobbernettet er ikke egnet til at sende data, og hvis du tænker tilbage på dengang vi brugte kobbernettet til at sende data, så vil du huske, at vi sad med modem og i øvrigt brugte en evighed på at hente bare nogle få kilobyte. De mængder data som transporteres i dag vil på ingen måde kunne afvikles via kobbernettet. Dernæst så er det ikke nemt at installere et modem i en (eller rettere mange tusinde på landsplan) hæveautomet(er), og så tro det kører uden videre bagefter. Tro mig, jeg har siddet hos IBM og lavet tekniske kontrakter for Danske Bank på netop dette område. Hvad er i øvrigt forskellen på en hæveautomat, og en dankortautomat ifølge din definition? Du bringer nemlig begge begreber op, og nævner, at det er tilsluttet forskellige net. Lad os lige få den specificeret, tak. Herefter nævner du, at man vil gå mere i banken for at hæve penge. Dette bliver desværre umuligt at gøre. I banken er de ansatte 100% afhængige af at have kontakt til de bankservere, som står på centrale lokationer. De computere man har i banken er udelukkende det man kalder "thin clients", hvilket vil sige, at der ikke lagres data på disse arbejdspladser. Det betyder endvidere, at de i banken ikke kan se din konto, saldoen på den, eller noget som helst andre informationer om dig. De kan ikke engang se, om du er kunde i banken. Så netop derfor får du ikke udleveret nogle penge fra banken, hvis du går derind for at hæve. Og selvom du kræver, at de skal ringe til hovedkontoret, eller måske direkte til serverrummet for at verificere dig, så kan de ikke ringe, for deres telefon er en IP-telefon, som ringer via internettet. Mobiltelefoner vil heller ikke virke. Banken kan altså kun sende et almindeligt brev med Post Danmark, hvor de forklarer, at du som kunde står i banken og gerne vil hæve penge. Det kan der godt gå lidt tid med, især når du nok ikke er den eneste, som mangler penge.
Når du skriver finansvirksomheder, tænker du så udelukkende på aktieinvestorer? Jeg kan på ingen måde se, hvordan du kan konkludere, at penge, som er investeret i aktier er fiktive penge. Dernæst konkluderer du, at virksomheder ikke vil mangle penge på det grundlag. Jeg kan så afsløre for dig, at virksomheder (herunder både store, mellemstore og små) investerer deres frie kapital i både aktier og mange andre investeringer. Hvis disse penge låses fast, så kan virksomheden pludselig ende i en likviditetskrise, på nøjagtig samme måde, som forbrugeren gør det (=der kan ikke hæves penge til forbrug). Virksomhederne står jo i øvrigt i samme situation, at de ikke kan betale regninger, og heller ikke kan hæve penge til varekøb, lønninger, transport, andre køb, mv. De kan ikke engang fylde brændstof på bilerne. Al erhvervstransport vil derfor gå i stå i løbet af ganske kort tid. Hvordan du derfor kan konkludere, at virksomhederne bare vil køre videre som om intet er sket er mig en gåde! Og samme følelse kan jeg læse at Wi har.
hvis der ikke lynhurtigt kommer et alternativ, hvordan vil du så have at vi skal kunne hæve penge og kommunikere? Lad os antage, at du vågner op den morgen, hvor internettet er gået ned. Din telefon virker ikke (med mindre du har en gammel fastnet til kobbernettet). Du tænder dit TV for at få morgennyheder, men der er sort skærm på alle kanaler. Ok, sur morgen tænker du, og vil gå til bageren for at købe morgenbrød. Du hiver dankortet frem, men automaten virker ikke. Du har ingen kontanter og vil så lige smutte i banken for at hente penge. Dér kan de så heller ikke hjælpe dig. Hvad vil du gøre? Du kan ikke købe mad, og du kan ikke ringe til nogen for at bede om hjælp, og du kan heller ikke få informationer om, hvad der er sket, for dit TV er gået i sort. Hvis du stod i sådan en situation, hvad ville du så gøre? Så er det sgu ikke kun "bad luck for dem i internetbranchen" (med dine egne ord), men så er det sgu "bad luck" for os alle sammen!
Du har 100% ret i, at webshops isoleret set ikke er en afgørende faktor for verdensøkonomien. Der ville komme en krise af dimensioner, hvis alle webshops lukkede fra dag til dag, men det ville da være til at overleve. Herre gud, at der skulle ryge nogle webshops i svinget, er sgu da ligegyldigt. Webshops en så lille og ubetydelig del af internettet, at det er fuldstændig ligegyldigt at inddrage dem i denne diskussion. Det primære er, at hele den globale økonomi og kommunikation er koblet op på internettet.
Og netop denne afsluttende kommentar viser, at du netop ser på det fra forbrugerens vinkel, og ikke fra den samfundsmæssige vinkel. Forbrugeren kan uden tvivl sagtens undvære internettet (så længe det er til personlige behov, og ikke tekniske behov så som at hæve penge). Samfundet kan derimod ikke undvære internettet, som vi har skruet det sammen på nuværende tidspunkt. De vigtigste elementer i vores samfund er økonomiske transaktioner og kommunikation, og begge af disse områder anvender internettet som et centralt element, for at det kan fungere. Netop derfor kan vi ikke undvære internettet, selvom vi for kun ganske få år siden sagtens kunne undvære det.
|
Hvorfor skulle dankort ikke virke? Det gør det da i dag, hvis internettet er nede.
For ikke at nævne at rigtig, rigtig mange virksomheder stadig ikke er hoppet på bøljen med IP-telefoni fordi det er for usikkert. Og i øvrigt kører internettet altså på kobber.
Hvorfor skulle der være det? Vi får ikke alle sammen signal via internettet. Det er som om det er fastslået at kommunikation kører via internettet. Det gør det ikke. Rigtig meget kommunikation kører via telefon, mobiltelefon og breve. Masser af virksomheder i denne verden har end ikke en internetfórbindelse. Det er måske værd at huske på.
Mvh Maria
|
Certificeret C5 forhandler. http://www.nordsoft.dk
Sig du har set mig på Amino, og vi giver 10% rabat på timeprisen.
|
Hej Maria, Du ser på problemstillingen fra brugerens vinkel, og ikke fra samfundets vinkel. Dankortet virker ikke, da de servere som PBS og banken stiller til rådighed i en korttransaktion ikke kan kommunikere med hinanden. Ja, du har ret i, at der er mange mindre virksomheder, som endnu ikke har fået IP-telefoni, men bankerne er helt sikkert blandt dem, som har. Spørgsmålet er faktisk ikke også om kobbernettet går ned, for de servere som TDC har til at styre systemet jo netop ikke kan kommunikere med omverdenen længere. Så kobbernettet virker sgu nok heller ikke. TV'et virker heller ikke, da vi jo modtager digitalt signal. Det gamle system med radiobølger blev lukket her for ganske kort tid siden, og nu er det udelukkende digitalt TV. Det har derfor ikke noget at gøre med, hvordan forbrugeren ser TV. Så jeg kan svare "Jo, vi får alle sammen signal via internettet" på dit spørgsmål. Ja, du har ret i at rigtig meget kommunikation kører via telefon, mobiltelefon og breve. Men der er så kun brevene, som ikke vil blive berørt af en central server, som drifter systemet. Brevene vil dog uden tvivl blive berørt, da der på postcentralerne står store sorteringsmaskiner, som sorterer brevene op automatisk. Det er sandsynligt, at disse maskiner ikke længere kan fungere uden internettet, og der skal så manuel sortering til (som i gamle dage). Problemet er så, at disse mennesker ikke længere er ansat i Post Danmark, og der vil opstå en flaskehals - især hvis postmængden øges - hvilket jo nok ikke ville kunne undgås.
|
At et signal eller en funktion er digital og kører via kobber, betyder ikke at det kører via internettet. Mvh Maria |
Certificeret C5 forhandler. http://www.nordsoft.dk
Sig du har set mig på Amino, og vi giver 10% rabat på timeprisen.
|
hahah er det første jeg tænker hvis internette lukker går alt tabt jeg mener det er i bankernes it systemer der står hvor mange penge man har på kontoen nebank og alt det kontakt med omverden handel med alt forgår jo nærmest over nettet idag det ville ikke have gøre nogen gavn for andre en terrosister og det kan usa heller ikke gøre der er jo andre lander der aldrig kunne drømme om at give usa den magt så det kommer aldrig til at ske igen hahaha |
|
Hej Martin
Nu ser jeg også mange af jeres argumenter som ubegrundet, og at i mangler meget indsigt. Andet end hvad der er af software mæssig ting. Og nej jeg har intet imod Wi, slet ikke, men problemet, er at når jeg læser hans indlæg, så føler jeg ikke at han læser hvad andre skriver, men fejer det af bordet med at man skal læse hvad han skriver, for det er det som er sandheden, og så kan alle andre bare rette ind. OG den sidste bemærkning om at der intet relevant er kommet, fik mit bære til at flyde mere over igen, og den kunne jeg så ikke lade stå ubemærket hen.
Når man snakker telenettet, generalt, så består det af både kobber og lysleder, og det har i og for sig intet med internettet at gøre. Det man får i tiden kaldte bredbåndet, som jo netop omhandlede at man kunne konvertere mellem lysleder og kobber, som der primært går ud til kunderne.....altså slutbrugeren, medmindre selvfølgelig at man hr en så står båndbredde at kobbert fysisk ikke kan klare det. Man skal passe på med ikke at blande et netværk sammen med internettet. For der findes et hav af netværk. Som kører udenom internettet, at de har internet også betyder så ikke at det interne netværk kører over det, men bare at det er tilkoblet. Af sikkerhedsmæssige årsager, så kører bankerne nettop over deres eget lokale wan, kan ske at det deler kobber med internettet, men det er et lukket netværk, som man ikke kan få adgang til. Og det er der netop invisteret millioner i. Og ja jeg ved godt at de kører thin client, som næsten alle større virksomheder gør, men det kræver så også at du har en direkte forbindelse til en server. Ellers virker det ikke. For så kan du ikke loade operativsystemet, fx. Når man logger på internettet derhjemme, så gør man det jo gerne gennem et modem, der netop konverterer signalerne, sådan at de ikke fylder for meget, for ellers ville det være unødvendig med kabel modem, eller adsl. Ligeså, så kan en kortautomat, ved den lokale blad pusher køre på kobbernettet, udenom internettet. Som de fleste dog idag vælger af økonomiske årsager. Og derfor kan man så stadig købe på dem. Vedrørende TV så er det altså stadig over godegamle sattelitter det kører, med dertil hørende bokse. Mobil nettet er ikke afhængig af internettet, kan måske være at de nye smartphones ikke duer når de ikke kan komme på nettet, men det kender jeg intet til. Men det er at samligne med kobbernettet. Ikke andet. Man kan have problemer med optankningen, hvis man altså kun kan tanke op på nettet.
Er så også et af de områder som hr. Wi har haft oppe at vende. Derfor har jeg kommenteret det.
Jeg er godt klar over at mange virksomheder, har deres overskud eller penge i aktier og obligationer. Og at de penge så kan være spildt. Men en virksomhed, som der ikke kan tåle at tabe de penge, vil jo heller ikke kunne overleve, få så er de ikke afhængige af deres kerneprodukt, men af aktie handel, og derfor er det ikke en produktions eller service virksomhed, men en finans virksomhed. MAn binder ikke penge som skal bruges til driften i aktier eller obligationer. Og man låner så heller ikke til det.
Man kan altid diskuterer ens synspunkt på det. Men korrekt jeg er forbruger af internettet. Jeg har ingen erhvervs interasser i det. Men jeg mener også at man skal passe på med ligge alt i det. For man kan jo tage da IT boblen sprang. Og man dømte internettet dødt. Og samligner man med idag, så er der flere som tjener deres penge via internettet end dengang. Men en ting du må forstå som en slut bemærkning, det er at der er ingen her der har mere ret end andre. Da vi reelt ikke ved hvad der sker. Men at stille en masse skræk scenarier op, som egentlig ikke bunder i ret meget, er for mig at se lidt for tyndt. For der er ingen her som der er kommet med noget som helst tekniske oplysninger, andre end os der taler imod, altså hardware. I siger nej, uden at kunne dokumentere det. Andet end at jeg arbejder ved dit og dat. Og husk så lige at når man snakker nettet i forskellige virksomheder, så er det typisk deres LAN eller/også WAN. Og det kører jo netop uafhængigt af internettet og deres DNS. /Kenneth |
Opret bruger