Bloggere risikerer 75.000 i bøde i for skjultmarkedsføring. Case: Reebok EasyTone

I løbet af de sidste dage har den danske blogosfære oplevet en sand oversvømmelse af Reetone/Easytone-indlæg bestilt (og betalt) af skoproducenten Reebok.

Kampagnen eksekveres reklamebureauet BuzzaNova, som har tilbudt de mest populære danske modebloggere kontant betaling for at bringe omtale af Reeboks EasyTone-sko.

50% af bloggerne har dog "glemt" at markere reklamen tydeligt. Og det er i strid med markedsføringslovens paragraf 4 (skjult markedsføring). Tidligere domme har medført bøder i størrelsesordenen 75.000 kroner.

Bloggen er i manges opfattelse vokset ud af dagbogsformatet, hvilket betyder, at der ofte opstår en personlig kontakt og kontrakt mellem afsenderen, bloggeren, og modtagerne, læserne. Kommercielle samarbejder, der ikke er tydeligt markeret, risikerer at mudre den kont(r)akt. For hvad er autentiske ubetalte meninger? Og hvad er skrevet, fordi der er overført en sjat penge via PayPal?

Læs mere her:

Reebok Reetone/Easytone-reklamer oversvømmer blogosfæren

Sådan er det jo tit, Demib -- altså at du er en 2-3-4 år forud for resten af (online)verdenen! :)

Tak for linket til perspektiveringen af problemet med pay per post-modellen.

Det lader til, at lovgivningen er noget badud i forhold til de problemområder, der er. Det juridiske setup er gearet på skjult markedsføring leveret af aktører, der hører under medieansvarsloven, og de eneste domme, jeg har kunnet grave frem, placerer også entydigt ansvaret hos medieejeren.

Men bloggere er jo i 9 ud af 10 tilfælde privatpersoner. Og dér burde brokeren, mellemledet, her seedingbureauet -- eller bestilleren, her Reebok -- vel kunne stilles til ansvar ud fra en cui bono-betragtning. Jeg vendte sagen med Forbrugermandens sekretariat, og hér var mente man, at der _ikke_ var præcedens for at sige, at det _ikke_ var bestilleren/brokerens ansvar også.

Nå...

Det, der undrer mig mest, er, at modellen tilsyneladende har fungeret for en lang række kampagner. Man skulle tro, at bloglæserne begyndte at studse lidt, når de så det samme tekst-, billed- og videomateriale på kryds og tværs.

Alt godt,

Kasper

Hej,

Bliver spænende.

Er jeg den eneste der undre mig over hvordan Aller kan skrive positive historier / anmeldelser i deres blade og derefter give links til deres online-shop?

Det er vel det samme?

Fashion-Seller:

Problemet er vel, at mange af de især piger, som blogger, gør det fordi de kan lide det... De har ingen indsigt i konserkvenserne eller andet ved sådan et stunt...

Hvad skulle det nu til for, Morten? :·)

Helle - houseofkids.dk:

Fashion-Seller:

Problemet er vel, at mange af de især piger, som blogger, gør det fordi de kan lide det... De har ingen indsigt i konserkvenserne eller andet ved sådan et stunt...

Hvad skulle det nu til for, Morten? :·)

De fleste kendte bloggere er piger... Se selv på Sverige, Tyskland, Frankrig, England mm. Der er af og til nogle fyre, men hovedparten er piger...

Ubehagelig overraskelse med en sådan bøde.

Hvordan viser man på sin blog, at det er en betalt reklame? Uden at skrive det sort på hvidt (hvis det da ikke er den eneste måde at gøre det på)

Fashion-Seller:

Og dernæst kommer bevisbyrden. Den må være ualmindelig svær at løfte mod bloggerne, især hvis de er betalt med varer eller andet. Det er vel KUN en bankudskift med en indgående betaling, som reelt kan fælde dem...

I det konkrete tilfælde betales der med penge - og det gælder også for stort set alle de andre tilfælde og netværk jeg kender til.

Betales der med andet end penge, og opgives denne værdi ikke , så er der udover brug på Markedsføringsloven tale om skattesnyd.

Hvor let ulovligheder kan opdages eller ej er i mine ejne ret ligegyldigt. Jeg synes det handler om man ønsker at være en lovlydig borger eller ej.

Loven gælder for alle - også dem der siger de ikke kender den. Man har selv ansvaret for at kende lovgivningen på de områder man bevæger sig ind på. Det gælder også tøser der blogger.