Vi skal ud af Afghanistan

Jacob Rohde:

Fashion-Seller:

Hvem tøjler så USA? Var det ik dem, som smadrede 2 skyskrabere i "frihedens" tegn, og derefter gav skylden til andre, og straffede dem for gerningen...

Seriøst. Den tror du da vel ikke på?

Jeg giver ikke en meter for alt det konspirationsteori. Det er så fjollet. Jeg er overbevist om at folk der tror på sådanne noget pjat ikke har sat sig ned og tænk

"Hvis dette er rigtig, så vil det betyder at..."

Hitler gjorde det samme med rigsdagen... Tror du mest på Hitler eller eksperterne? Jeg spørger bare...

Jeg tror på eksperterne, og ingen har endnu støttet den rapport, som regeringen har fået udarbejdet... Den er fyldt med fejl og tekniske ting, som er fysisk umuligt...

Jacob Rohde:

Flere tusinde mennesker i politi, brandvæsen, militær, den amerikanske Regering er en del af konspirationen. UDEN at et eneste bevis er kommet for dagen. At dem der arbejde i WTC var med på konspirationen og døde af det (for en af de fjollede teorier går jo på at bygningerne var fyldt med sprængstof af så store mængder at det ikke kunne undgsp at ses). At det Amerikanske militær - eller politi ? - har brugt dagevis på at sætte sprængstof fast i bygningerne. UDEN nogen orverhovedet har undret sig over det.

Hva har politiet. brandvæsnet, militæret mm med det her at gøre? Hva har dem der arbejdede i WTC med det her at gøre?
Tror du selv, at der er nogen af de nævnte grupper, som kendte til det her?

Den dag, at nogen kan bevise, at et fly fløj ind i Pentagon, og at et fly styrkede på marken i Pensylvania, der vil jeg overveje at det var terror... Ik før... Du kan ik fremskaffe et eneste bevis på ovenstående!
Selv Boeing kan ik bekræfte den officielle rapport... Og det var jo et Boeing fly, som ramte bygningen...

Jacob Rohde:

Og sådan kunne vi fortsætte. Disse tåbelige konspirationsteorier indeholder så ufatteligt mange konsekvenser som bare ikke er sandsynlige.

Så hvad er mere sandsynligt?

Ja hva skaljeg sige... Hvorfor sejler man allerede dagen den 12.09.2001 de første skibe med affald fra Ground Zero til destruktion, hvis stedet har været udsat for terror? Er det normalt at man rydder op på et gerningsted før man har undersøgt det?

Jeg spørger bare?

Jacob Rohde:

At et bevist terrororganisation - med mange lige på samvittigheden - trænet i en velkendt terorristede (og som påtager sig skylden) - står bag?

Eller verdenens største sammensværgelse af folk i USA?

Dette er ikke møntet på dig Fashion-Seller, men helt seriøst folk der tror på sådanne noget latterligt bavl deponerer alt form for kritisk og logisk tænkende sans. Helt utroligt.

Hva med at du evt undersøgte sagen, og ik bare slugte mediernes udlægning råt? Har du læst rapporten?

Hvordan kan to tårne styrte hurtigere sammen, ens hvis en kugle med samme vægt blev smidt ud fra en flyver? Og hvorfor er WTC de første højhuse i historien, som kollapser? Jeg kan nævne mindst 10 højhuse, som har både brændt længere og været udsat for større skader, som ik kollapsede...
Men kan nogen her fortælle, hvordan verdens to mest solide højhuse kan kollapse pga to fly?

Hvis du ik tænker teorier eller andet, men forholder dig til basal fakta, så er der mange ting galt den 09.11.2001.... Rigitg mange ting!

Om du så vælger at tro på regeringens udlægning eller forholder dig til fakta, er sådan set dit eget valg. Men at kalde folk, som folholder sig til FYSISKE fakta, for idioter eller latterlige siger vel mere om dig end dem... Sorry de hårde ord, men sådan er tingene...

Og jeg vil gerne slå fast, at jeg hverken støtter terror, drab eller andet!!! Men i min verden er et drab et drab uanset, om morderen hedder Bin Laden eller Bush... Different words but same shit!

Boysen:

Det er faktisk meget normalt i sådanne situationer. Det første man gør er redde mennesker som er let tilgængelige, dernæst de svært tilgængelige og sidst og ikke mindst laver man en eftersøgning (lytte udstyr, hunde m.m.). Sidst skridt er at flytte bunken fra et sted til et andet, for at finde lig, rester og undgå sygdomme i området. 

Nu kan jeg ikke forestille mig at de på øen havde plads til at flytte alt væk, og derfor er det da kun narturligt at sejle/kører det væk. Så nej, det er bestemt ikke unarturligt, det er altså fremgangsmåden under katastrofer.

Du mener helt seriøst at det er naturligt, at sende murbrokker mm til destruktion i Kina den 10.09.2001? ØØØHHH?

Boysen:

Nu er det jo ikke sådan at vi tidligere har haft for tilfælde at bygninger i den størrelse, blevet ramt af fly, så dine mange spørgsmål er sgu tynde.

Hvorfor de to verdens mest solide bygninger kollapsede? Fordi 2 flyvemaskiner fløj ind i dem.
Hvorfor taitanic sank, trods det ikke var muligt? Fordi de ramte et isbjerg.

Nå men det er egentlig ikke fordi jeg gider debattere emnet, jeg syntes bare det er mega tynde argumenter du kommer med. Og nej jeg har ikke læst rapporten, til gengæld har jeg læst en masse skrifter fra ingeninører, der forklarer hvorfor de styrter sammen og det er nok for mig.

Der har sådan set været meget værre brande end den i WTC... Et fly betyder intet i den type bygninger... Tag f.eks ulykke i Chicago eller Madrid. De var meget værre, men udfaldet var helt anderledes, trods at bygningerne ik var nær så stabile som WTC...

Men giver op... Nogle mennesker tror på Kristendommen og lukker af for alle andre fakta. Andre er muslimer og lukker af for alle fakta... Men fælles for dem er, at begge slags mennesker ignorere ting, som ik gavner deres eget liv, eller som faktisk er så voldsomme at de ik kan overskue dem...

Så hvorfor skulle Afghanistan lytte til USA eller Danmark? Ville en dansker lytte til en Afghaner, hvis de invaderede landet?

Boysen:

Du ved mere end sagen end jeg åbenbart gør, jeg prøvede på en venlig måde at forklarer dig hvor det flyttes. Det var det eneste.

Se det er måske der problemet ofte ligger... Folk prøver at forklare noget, som de egentlig ik har sat sig helt ind i... Og så prøver de at få andre til at fremstå som idioter...

Boysen:

Det siger så alt om niveauet, jeg tror jeg trækker mig pænt tilbage igen

Og den bemærkning fortæller vel alt! Se evt på konstruktionen af WTC, og du vil vide, at et fly ALDRIG vil få bygningen til at styrte sammen! Og skulle det i yderste tilfælde ske, så ville det aldrig ske, som på den måde, og i det tempo, som 09.11...
Igen det er basal fysisk viden, som alle burde vide fra fysiktimerne i skolen, hvis de altså fulgte med!

langvang:

Fashion-Seller:

Den dag, at nogen kan bevise, at et fly fløj ind i Pentagon, og at et fly styrkede på marken i Pensylvania, der vil jeg overveje at det var terror... Ik før... Du kan ik fremskaffe et eneste bevis på ovenstående!
Selv Boeing kan ik bekræfte den officielle rapport... Og det var jo et Boeing fly, som ramte bygningen...

 

Der er taget en del billeder inde fra Pentagon og der er også en del øjenvidneberetninger, både dem der beskriver det som et misil med vinger, som et United Airlines fly, og de der bare siger misil. Uanset hvad det var, så fortæller det ikke hvem der sponsorerede og stod bag disse angreb, om flyet var fjernstyret, eller der reelt sad en glad amatør, og fløj det ind i Pentagon, selvom der findes piloter med 30 års erfaring, der siger de ikke ville kunne gøre det i den vinkel de er fløjet rundt i luften og kommet ind med.

Jeg FATTER bare ikke, at FBI ikke offentligører nogle flere af de 86 videobånd der blev konfiskeret, bl.a. fra den Citgo tankstation der lå overfor. Så kunne man da få lukket i det mindste nogle af teorierne. Jeg lå og kørte rundt omkring Pentagon nogle gange for et par år siden. Undrede mig virkeligt også over, at en amatør kunne flyve ind fra den vinkel, og uden at efterlade en græsplæne der havde spor, store synlige dele som vingesektioner, store motor og kabinedele (på samme måde i Pensylvania) selvom jeg ikke ved meget om aviation. Jeg har set billeder fra tonsvis af flystyrt, og det jeg synes der gør sig gældende for dem alle, er at der findes store vragdele, der ikke efterlader nogen tvivl om, at her er der styrtet et passagerfly.

Her på Amino er du en idiot, fordi du stiller de spørgsmål åbenbart... :S

Men du kan vel overveje, hvorfor de billeder ik frigives... Det er jo 2001-2010 og alle nye anti terror love, som står på spil ;D

Eller du kunne kigge på det øverste billede fra dene side, og overveje, om det var en flyvemaskine ;D Der skal ik den store matematiker til, før man begynder at stille et par spørgsmål, som ligger på et rent fysisk og ik teoritisk stadie!

http://www.flix.dk/modules.php?name=News&file=article&sid=2957

Casper, IOOS Internet:

Hvis beviserne er så håndfaste, hvorfor er der så ikke sket mere?

Fordi folk ik tør tro på fakta fremfor snak... Og dernæst, hva vil konserkvenserne blive? USA som stortmagt er slut eller hva? Vi kender alle Hitler og det tredje riges skæbne...

Dernæst så prøv at undersøge, hvor mange crazy anti terror love, som der er indført de sidste 10 år! Overvågningssamfundet har aldrig levet bedre end nu! Men det stopper næppe her!

Omar  du  spurgte  om  det  var ironisk ment  ....  ønsket om  massivt  at ændre på geografien ude i BoraBora bjergpassene????

Nej det var det ikke!!!!

Jeg mener strategisk at man er nødt til at adskille  forbindelseslinierne mellem Afghanistan  og så Pakistan totalt  - og mere specielt  de dele  af det pakistanske system (læs sikkerhedsapparatet);  som  forhindrer at der  sker  postive movement  på   området med at  finde  Talibans rødder. Finde Osama Bin Laden  og  få ham slæbt for en domstol.  Det er da  en parodi at det ikke  er sket  for længst.

Nu kender jeg ikke  de pas der ude - men forestiller  mig  at  det  må være  noget a la det vi ser fra dalslugterne i Pyrænæerne  nu her i  disse dage fra Tour de France. Hvis der er f.eks  10 pas.  Så luk da 80% ved at sprænge bjergene sønder og sammen så de lukker  for passage  på  vejene.  Lad der blive  2 tilbage -  og meddel dem  derude at  nu  skal  der altså check  på  hvad som  skal  igennem  -  og hvis  ikke   man  ændrer  grundliggende  adfærd  -  så  bliver   de også lukket.

Om  det vil være lovligt at  bygge  omkring på den geografiske infrastruktur???   Det tror jeg godt der vil kunne  opstille  en "programflade"  for.  Betænk her f.eks.  at de allierede tæppebombede en by som Dresden med den angivelige  hensigt  at de antændte brande  skulle  have et sådant ringmønster  -  at  brandene i de ringe/eller cirkler   gensidigt  skulle  have en sådan  synenergi  i sig  således  der  blevv skabt  en  ildstorm.  Herved  gik  kolosalt  mange  menneskeliv  tabt.  Og det  var  klart indenfor  Krigens Love.

Teknologisk  er  der  jo  sket  en  hel  del  - så de bombardementer af f.eks. Irak  som blev udført i de 2 irakiske krige -  jo  trods alt  havde begrænsede civile tab  set i forhold den mængde sprængkraft som blev udøvet.  (Tabet for  den enkelte familie er jo meget beklageligt).

I Afghanistan  har  man jo netop  problemet med det tidligere Taliban regime - de celler  som  stadig er  levende og aktive er det  da legalt  at  gå  efter  med  alle midler. EN LIDT mere aktiv deltagelse  fra  præsident Kharzai  og hans familie  kunne  nok  være  ønskeligt   istedet  for at hans broder ofrer så meget energi  på  heroinproduktion.    Kan  broderen  ikke  finde udaf at rette ind  -  så send ham da en drone.

PS   så du  indslaget  om  afvænning af  soldater og politifolk  nu her i dag  på  TV2 mener jeg det var (det var Rasmus Tantholdt  der var journalisten).  Jamen  hvordan skal vi bringes  til at  tro  at de kan  tage over på  sikkerheden  om 4 år.

Nogen  bør  slå i bordet   - så  pelshuen  om  nødvendtigt  letter  fra Kharzai´s hovede  -  og  han  bliver klar  over  at  der  skal  ske  noget  andet  og mere  end  det slendrian  vi  har  været vidne til  indtil  nu.

Kaffe & Co:

Sådan ser et fly styrt ud... Flyet forsvinder ik! Og hvis flyet endelig skulle "smelte", hvordan kan man så finde pas fra de 2 terrorister? Hva smelter først? Et fly eller et pas?