Er vi så heldige at Thorning bliver dømt ude pga. hendes mand?

Jeg synes der bliver blandet to ting sammen her, som ikke rigtig har noget med hinanden at gøre:

1) Om manden rent faktisk overholder dansk skattelov.
Det eneste vi ved med sikkerhed nu er, at reglerne er meget mere komplicerede end den simple 180-dages regel - som Thorning ellers påstår. Det handler mere om tilknytning. Og vi ved også, at de ikke har søgt om en forhåndsgodkendelse. Det er i sig selv meget dumt. Og hvis det så viser sig, at han faktisk SKULLE have betalt dansk skat, efter reglerne (som Thorning jo i hvert fald helt åbenlyst har misforstået), så er det en katastrofe for Thornings troværdighed.

Tiden vil vise om han har betalt den skat han skulle eller ej. Nu kommer der jo en undersøgelse.

2) Om de skatteregler vi har i dag bør laves om.
Det er en hel anden snak. Man kan ikke undskylde skattesnyd med, at man synes reglerne skal laves om - eller at man ikke synes de ikke er rimelige som de er. Det er selvtægt. Og det er bare ikke i orden! Jeg synes det virker besynderligt, at der er nogle her der bringer kritik af skattesystemet ind i en snak om muligt skattesnyd.

Det største problem i det her for Thorning er, at hun fremstår utroværdig - igen. Det kan ikke undgå at se ud, somom hun ikke handler i sit eget liv, som hun forlanger andre skal gøre i deres.

Mikkel deMib Svendsen:

Fashion-Seller:

Og hva med en spindoktor? Hvor er vedkommende?

Han dobbeltjobber - på skift imellem Thorning og Super Best :)

Fed HYRE $$$$

Jeg kan godt forstå at Helle og manden, tolker reglerne sådan at det er Schweiz der har beskatningsretten. Det virker relativt logisk, når manden arbejder i Schweiz, firmaet der udbetaler hans løn ligger i Schweiz og hans bopæl ligger i Schweiz, så er det dem der har den fulde beskatningsret.

Det er vel også relativt logisk, for ellers ville man jo kunne flytte sin kone og børn til Schweiz, stadig havde en bopæl i Danmark og arbejde i et dansk firma, og eje en dansk bopæl, men kunne skulle svare Schweizisk skat.

Men det er da en rigtigt god smæde kampagne fra VKO's side.

Fama:

PJEDSTED:

Ja det kan man da vist kalde et selvmål.. Men nævn 1 politiker der ikke forsøger at " snyde" med et eller andet. Politik er en meget trist farce efterhånden.

 

Arh.... Thorning har jo ikke rigtigt gjort noget som helst.... Det er hendes mand, der har "gjort" noget.... Og så mangler vi i øvrigt lige at få afklaret om der overhovedet er noget forkert i det han gør. Der er jo dybt modstridende udsagn fra "eksperterne", så "sagen" kan jo meget vel ende ud med at manden handler fuldt ud i overensstemmelse med reglerne på området.

Så skal vi ikke lige tage den med ro og huske den sunde fornuft, inden vi begynder at udråbe folk til at være det ene og det andet? ;)

Korrekt, helle har jo ikke gjort noget, men hendes mand har, er da ikke noget med Helle og gøre?

Man kan vist godt høre du ikke er Helle fan :) 

Lundsby:

Mikkels indlæg passer da meget godt, med denne udlæg. Det Mikkel ikke kunne var at eje et hus i Danmark, samtidigt med at han arbejdede og blev beskattet i USA, så hvis huset på Østerbro står i Helles navn, så passer det hele meget godt sammen.

Læste iøvrigt flg. http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1367260.ece på eb.dk hvor Christen Amby han mener at livsinteresser ikke har nogen indflydelse på hvor man skal betale skat.

Har Helle og hendes mand ik en datter?

Man kan mene og tro alt det man vil, men det er SKAT, som bestemmer og de er oftest meget klare i udmeldingerne!

Lundsby:

Hvor man skal betale skal er ikke noget man selv vælger, heller ikke fordi man er gift med en politiker. Enten så er det Danmark eller Schweiz der har skatteretten, hvis han havde valgt at betale skat i Danmark, så kunne det sagtens være at Schweiz havde et problem med det, det koster jo dem penge.

Som jeg ser det er der meget langt fra denne sag og så til et udnyttelse af et smart fradrag.

Nu er det jo ik første gang, at Helles mand er involveret i en sag, som enten er uheldig eller ulovlig... Man skal bare sige RUSLAND, som jo var sidste problem...

Andre politikkere er gået af, fordi deres mænd har udnytet EU landbrugsstøtten, har haft slavelignende forhold, uorden i økonomien osv... Der må vel os være en grænse for, hvor mange sager Helles mand kan være involveret i!
Og Helles mands sager er jo meget mere alvorlige end de andre sager, som har fået ministre mm til at gå af!

Lundsby:

Jeg kan godt forstå at Helle og manden, tolker reglerne sådan at det er Schweiz der har beskatningsretten.

Der er mange ting i skattelovgivningen der ikke virker logisk og derfor kan være rigtig svær for de fleste at gennemskue. Dette gælder i særlig grad arbejde og bipæl på tværs af grænser.

Derfor er det klogest i sådanne situationer, at få en forhåndsgodkendelse fra SKAT. Det har Helle og hendes mand valgt ikke at gøre. Det var et forbandet dumt valg. Så dumme valg MÅ en statsminister bare ikke tage. Man skal ikke gætte sig til hvordan man tror lovene er - man skal vide det, eller spørge nogle der gør!

En af de meget ulogiske ting i sådanne sager er, at man godt kan være skattepligtig i Danmark - udn at man dermed får adgang til de offentlige services alle andre ellers har. Det vil få mange til at sige: Jamen sådan kan det da ikke være. Men det ER det altså. Og det ER nu engang de gældende love der regeres efter - ikke det vi hver især tror er gældende.

Jeg synes der er rigtig mange i denne sag - både her og andre steder, som udtaler sig på baggrund af hvordan de TRO eller ØNSKER skattelovene skulle være. Men det er bare slet ikke sagen. Tingene ER altså ikke så enkelt som mange øjensynligt tror det er - eller ønsker det var.

Det er helt rigtigt at man ikke selv bestemmer hvor man vil betale sin skat. Men SKAT i Danmark har slet ikke haft mulighed for at tage stilling her, netop fordi Helles mand ikke har oplyst SKAT om sin indtægt i udlandet. Havde han det ville der have ligget en afgørelse, som de kunne have fremvist. Den er der ikke. Og det er forbandet dumt.

Men det dummeste er, at Helle på arrogant vis fortæller de "rige" i Danmark, at de skal betale deres skat med glæde - når hun og hendes mand (som ligger i den højeste indtægtsgruppe i Danmark!) har valgt ikke engang at tjekke om det de gør er rigtigt m- og derfor slipper med en brækdel af den skat, som hun mener alle de andre rige bare skal acceptere. Det er dobbelmoralsk så det basker, og minder mig om fortidens Socialdemokratiske pamperi. Og det var samme sag med Folkeskolen - de andre rige skal holde deres børn der, for Folkeskolen er god nok til dem. Men den er bare ikke god nok til Helles børn. Skammeligt!

tænkstort:

Fashion, du kan prøve så meget du vil, men som din rollemodel nok ville sige "der er intet at komme efter" i denne her "sag".

Det er da sjovt så hurtig du er ude og dømme manden, når nu selv skatteeksperter er unige. :)

Jeg har ik dømt manden, blot undret mig højtlydt over de mange brølere han har begået på kort tid...

tænkstort:

Citat fra Skat's eget hjemmeside:

"Når du ansætter en person, der bor i udlandet, skal han betale skat af den løn, han tjener i Danmark fra første arbejdsdag.

Skattereglerne om løn, personalegoder, pension og så videre er de samme for udlændinge som for danskere."

Kilde: http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1790382&vId=0

Dejligt du kan gøre reglerne så simple... Du bliver nok overrasket over, hvordan loven er, hvis du en dag vil flytte udenlands... Og så længe du ik har prøvet det, så synes jeg bare vi skal lade den ligge der. Mikkel har beskrevet problemerne rigtig godt, og tingene er ik sort/hvid, som du prøver at opstille dem!

tænkstort:

Så når en udenlandsk-medarbejdere, der arbejder i Danmark men bor i udlandet, skal betale til dansk skat, hvorfor skal Thorning's mand, der jo i dette tilfælde bliver udenlandsk medarbejder i Schweiz, ikke betale skat til Schweiz?

Hvorfor er der denne dobbelt moralskhed at Danmark kan kræve af udenlandske medarbejdere at de skal betale skat i Danmark, men at Schweiz ikke må kræve det samme?

(Bare for at slå det fast, er min egen holdning, at skat skal betales til i land man opholder sig mest i.)

Fordi det ik kun afgøres af, hvor man arbejder, men hvilket tilknytningsforhold man har... Er han ik far til Thornings datter? I såfald er hans tilhørsforhold til DK meget stort, og så ender han nok med dansk beskatning...

Bemærk at de har TOLKET reglerne sådan, men de har ik forespurgt hos SKAT. Se evt Aps sagen, hvor ordet TOLKE os indgår... Alle tolker, men ingen forespørger!