Hej
Jeg har med interesse læst argumenterne, og ikke mindst bemærket mig at der en vis modstand der virker meget ægte på mig. Det forbavser mig lidt.
Det forholder sig nemlig således at der i en årrække har været private aktører der gør netop det samme som Flemming nu vil, og de har endda fået kunderne "foræret" gennem henvisning fra det offentlige. En tilbud som den arbejdsledige ikke kan afslå, - der kan blot vælges mellem forskellige aktører. Tilbuddet er dog gratis for den ledige.
Disse aktører har så i deres virksomhed yderligere tilbud om evt. at opkvalificere den arbejdsledige, og Flemmings model er blot uden disse tilbud, - men det er ikke nødvendigvis sådan at en arbejdsledig der er henvist til en privat aktør mangler kvalifikationer. Kriteret har alene været, at den arbejdsledige ikke selv i de forudgående tre måneder har kunnet skaffe sig et job. Det kunne der være mange andre årsager til, end kvalifikationerne.
Forretningsgrundlaget for Flemmings idé kender jeg ikke, og jeg ved heller ikke hvilke tilbud arbejdsledige får gratis idag nu kommunerne har overtaget jobcenterne, - men det grundlæggende må være om Flemming i kraft af at han er Flemming, kan skaffe omsætning til sit firma. Der er jo andre serviceydelser man kan få gratis gennem det offentlige, men som nogen alligevel vælger at betale for, - som vi har set det med privathospitalerne der jo har eksisteret som koncept fra før de fik kunder på det offentliges regning, med hjælp fra behandlingsgarantien.
Michael