Reference billeder

Hvis jeg selv tager reference billeder ude hos en kunde af vores arbejde, er det så min eller kundens ejendele ?

Kan de gøre krav på billederne ?

Og kan de kræve erstatning hvis jeg benytter billederne ?

Det er som sagt billeder af vores arbejde, som vi også benytter som inspiration til vores kunder.
Det er ikke billeder hvor kunden optræder på, og der er ingen tekst eller adresse i forbindelse med billederne, som kan angive de er optaget hos kunden.

Jeg mener jo at billeder jeg selv har taget, at  arbejde vi selv har udført, dem har jeg selvfølgelig selv rettighederne over.

Disse billeder er jo også gode for mig at have som dokumentation ved evt. tvivlspørgmål senere hen, eller ved en tvist med en kunde om hvordan tingene er udført.

Jeg kan ikke se hvordan en kunde ville finde det krænkende at jeg feks. viser et billede af deres nye køkken, hvis man ikke udfra billederne kan se hvor billedet er taget henne ?

Det kan jo på ingen måde forbindes til kunden, hvis det feks. er et nyt køkken jeg har leveret og opsat, er der jo ikke meget andet man kan tyde udfra billederne.

Det var også mere om det er lovligt eller ej, dårlig omtale er jeg ikke nervøs for, det er mere evt. problemer med kunder der mener billederne tilhører dem, fordi de er taget i forbindelse med et stykke arbejde udført hos dem.

I dette tilfælde har kunden aldrig sagt ja eller nej, da jeg aldrig mødte manden, det var en samarbejdspartner der havde entreprisen samt kontakten med kunden, og udførte arbejdet, jeg hjalp ham bare en enkelt dag i den forbindelse, og tog så nogle billeder af arbejdet samtidigt.

Kunden mener dog nu her 1 år efter pga. problemer med den samarbejdspartner, at de billeder pludselig er hans ejendele, og vil kræve erstatning fordi de er taget og brugt uden hans samtykke.

Køkken var bare et eks. i dette tilfælde er det faktisk lofter, billeder af lofter ikke noget en person normalt ville føle sig krænket over.

Jeg mener ikke at Rasmus eksempler med kendte kan sammenlignes med Rene's fra www.koludabyg.dk

Der kendte benyttes i et kommercielt anliggende. Koluda bruger det i reference mæssig øjemed, uanset om det er en kendt eller ukendt.

Rene Koluda's eksempel med en "kunde" der kræver erstatning for viderebringelse af en dags arbejde, turde jeg godt på vegne af www.koludabyg.dk tage en retssag på. Der er intet føde på den sag set med kundeøjne.

Jeg gør selv som maler www.raad-mal.dk det, at jeg i forbindelse med ordrebekræftelse skriver, at der tages foto forinden påbegyndelse af arbejdet og efter endt arbejde, af hensyn til dokumentation til brug til evt. tvister. Det har ingen modsat sig endnu. Og på den ordrebekræftelse har jeg netop kundens underskrift.

Hvad vil man så gøre i forbindelse med Syn & Skøns sager ? og inden for mange andre områder ?

Har kun tidligere haft en enkelt kunde, der bad om at jeg fjernede addressen på hendes bopæl, da hun var single. Dette gjorde jeg øjeblikkelig. Da netop dette skridt fra hende havde et helt andet formål, som jeg sagtens kunne følge hende i.

Man kan jo også som www.koludabug.dk er inde på tage fotos uden addresse angivelse.

Men jeg tror ikke at ophavsretten dækker de nævnte områder og formål. Det eksempel Rene Koluda, www.koludabyg.dk nævner høre til "drille" og kvækulant området.

Så jeg regner med og påtænker selv og fortsætte i www.raad-mal.dk med at tage fotos af udvalgt arbejde. Hvis dette ikke er juridisk korrekt, kan jeg nævne mange områder, der vil få problemer og udfordninger i fremtiden.

Ib Abildgaard

RÅD & MAL

www.raad-mal.dk  

Koludabyg:

Nogen der er enige med Ib omkring dette ?

Jeg vil under alle omstændigheder sige, at jeg som kunde også ville blive mobset, hvis en håndværker ,uden at spørge om min accept, bruger billeder af mit hus til egen reklame.

Hvis håndværkeren i stedet lige spørger, om det er OK at bruge billederne af "dit flotte køkken", så vil jeg sandsynligvis blive smigret og sige "Ja, selvfølgelig!"

Essensen i det hele er, at du viser dine kunder den respekt, at du spørger dem, inden du udstiller deres ejendom til offentlig skue.
Det er let at undgå balladen, og kunderne bliver i stedet smigret over, at du synes deres køkken, tag, tilbygning eller lignende er noget helt specielt.

Som sagt er det slet ikke min kunde, og havde aldrig mødt manden før, så derfor var der ingen kontakt til kunden.

Billederne er som sagt bare til inspiration til andre kunder, og altså ikke noget der besigtiges af hele offentligheden, men mindre jeg kan hive samtlige danskere ind på min hjemmeside, og alle vælger at tjekke samtlige referencer og links på min side, ville jeg da ikke have noget imod, men sandsynligheden for dette er vist mindre en af vinde i lotto flere gange i træk...;)

Men uanset hvad så er jeg helt uenig med dig, udstillere deres ejendom til offentlig skue... før det første kan dem der ser det overhovedet ikke se hvor billederne er taget, og de kan på ingen måde sættes i forbindelse med kunden, så de kan på INGEN MÅDE føle sig udstillet til offentligt skue, som du selv opfatter det.

Mener du også at vi skal til at skærme vores ejendomme af, så ingen af vores nabo eller forbi pasende kan se hvordan vores køkken og stue ser ud.

Tager jeg et billede af en person på gaden, eller andet sted for den sags skyld, så forventer jeg da ikke der kan komme et erstatningskrav, fordi nogle føler sig krænket over at deres ejendom er i baggrunden af den person, jeg forventer måske det kunne ske i USA, men vi er vel ikke på vej til at gøre vores lille land til et lige så egoistisk land som USA, hvor man sagsøger til højre og venstre, og pakkere  husene ind med hegn og vagter, for at holde alle andre ude.

Jeg kan dog godt opfatte en uheldig tendens den vej, alle stikker hinanden i ryggen så snart de får muligheden, anmelder hinandens sites og sagsøger hinanden så snart muligheden er der, dette opfatter jeg i hvertfald ikke som en dansk mentalitet.

Er vi efterhånden blevet afhængige af advokater, der kan beskytte os i hverdagen, mod alle de andre.... ?

Men spørgsmålet var også mere om han har hold i hans påstande om krav på at få billederne udleveret, og en erstatning.

Selvfølgelig er billederne fjernet, da han beder om dette, men mere får han sku heller ikke, hvis ikke han har krav på det.