Bliv gratis medlem
|
Hej Som en anden også har skrevet, så er tråden da fløjet helt af sporet ! Koludabyg spørger til 2 ting; Ophavsret og erstatning Ophavsret: Erstatning: Hvad er der så tilbage ? Iøvrigt er de 2 paragraffer der omtales lavet med henblik på at værne især de kendte, mod paparazzi fotografer. De har intet med denne sag at gøre. *** Fotograf Claus Lavendt - Professionel reklamefotograf *** *** www.lavendtphoto.com *** Ja lige præcis, rart og "se" en profesionel reklammefotograf handle professionel. Der kan bruge juraen, også i praktiske problemstillinger.
Jeg var selv "bange for" de helt havde lavet erhvervsjuraen om inde på Handelshøjskolen, siden jeg gik der inde for mange år siden. Men hvis det forholdt sig anderledes, vil vi i erhvervslivet få nogle endnu mere besværlige forhold.
Hvis det forholdt som de førnævnte indlæg havde vi i Danmark slet ikke et retssamfund.
Gad vide hvad navnet er på den RET & RÅD advokat ????
Ib Abildgaard
RÅD & MAL
|
Fotograf Claus Lavendt:Ophavsret:
Den som frembringer et billede har ophavsret til billedet i 50 år.
Det betyder at du har ophavsretten til dine billeder og det kan kunden ikke ændre på.
Takker, dette var også det jeg mente.
Fotograf Claus Lavendt:Erstatning:
Idet du ikke har overtrådt nogen paragraffer i loven, heller ikke de omtalte i straffeloven, kan din kunde ikke forlange erstatning på baggrund af dette.
Og godt endelig af få dette slået helt fast...:)
Fotograf Claus Lavendt:Hvad er der så tilbage ?
Kunden har følt sig trådt over tæerne, da du har brugt billeder fra hans ejendom uden at du har spurgt ham først. Som andre også nævner, så vil det være en god idé at spørge først, men det er jo for sent.
Jeg mener at du har gjort det rigtige i at fjerne billederne fra din hjemmeside. Du bør så ringe eller skrive til kunden og forklare at du ikke havde forestillet dig at han kunne blive stødt af at du brugte billederne som reference, men at de nu er fjernet fra din hjemmeside.
Jeg tror ikke engang han føler sig trådt over tæerne over dette, tror bare han vil være kværulant som også Ib skriver, pga. uenigeheder mellem den samarbejdspartner og kunden, også mener han dette skulle gå ud over mig åbenbart.
Jeg har dog indfriet hans ønske om at fjerne billederne fra hjemmesiden, hvilket jeg da også havde gjort hvis han havde henvendt sig venligt omkring det.
Fotograf Claus Lavendt:Det vil være usandsynligt at du modtager et officielt erstatningskrav, da ingen advokat vil være med til det, uden at have en eneste paragraf til at understøtte dette.
Det er utroligt nok fra et Advokatfirma Ret&Råd jeg har modtaget dette krav, samt trusler om retsag hvis ikke billederne nedtages, og originalerne samt samtlige kopier udleveres til kunden.
Så de har åbenbart ingen problemer i at tage betaling for at stille nogle ubegrundede erstatningskrav, samt kræve noget der ikke retsmæssigt tilhører kunden.
Fotograf Claus Lavendt:Iøvrigt er de 2 paragraffer der omtales lavet med henblik på at værne især de kendte, mod paparazzi fotografer. De har intet med denne sag at gøre.
Ja, ville da også mene at mange private og erhvervsfolk så kunne komme i knibe, hvis disse paragraffer var gældende.
Opret bruger