WordPress, loadtider v. Surftown?

Kasper:

@Thomas Folmann!

Mange tak for at du har tid til at deltage i tråden. Det sætter jeg stor pris på -- og det siger også noget om SurfTowns villighed til at møde kunderne i øjenhøjde, i hvert fald hvis der er tale om potentielt strukturelle problemer. Respekt for det!

Jeg er ked af den retning, visse debattører drejer tråden henimod. Jeg har brug for hjælp til løsning af et konkret problem -- ikke divsere op- el. klagesange.

Jeg kom fra en standard 2.7-installation med samme theme og hastighedsproblemerne var de samme. Det udelukker så vidt jeg kan se, at WP 2.8.1 skulle være skurken. Har du mulighed for at be' en tekniker om at kigge på, om der kan gøres noget i jeres ende?

Tal fra Pingdom:
Total loading time: 3.5 seconds
Total objects: 12 (416.1 KB)
External objects: 0
 (X)HTML: 2 (41.8KB)
 RSS/XML:0
 CSS:0
 Scripts: 2 (63.4KB)
 Images: 8 (310.9KB)

Det er jo ikke voldsomme mængder data, der skal loades.

Endnu engang tak for hjælpen til alle deltagende her på Amino!

/Kasper

Hej Kasper,

Jeg vil anbefale, at problemet indsnævres i samarbejde med Surftown Support-afdeling - det vil de nemlig meget gerne deltage i ;-)

En mulighed kunne være at opsætte udvidet overvågning af svartider for netop dit website. Afhængig af resultaterne kan løsningen være optimering af kode, flytning af web/database-server, hvilket du afklarer sammen med vores Support-afdeling - du kan evt. lige opdatere din supporthenvendelse med ønske herom.

Nu hoster jeg ikke min wordpress blog på Surftown, men hvorfor installerer du ikke en cache plugin såsom: http://wordpress.org/extend/plugins/wp-super-cache/? Er det ikke muligt at køre på Surftown oder was?

Dette vil gøre at der bliver genereret statiske html sider af dine blog indlæg og er der noget som webservere er gode til, så er det at sende statiske sider hurtigt ud af vagten

Dette er nær ved det første plugin jeg har installeret i alle de wordpress blogs jeg har sat op (ok.. "alle" lyder måske lidt voldsomt når der er tale om en 4-5 stykker).

Hej Rasmus!

Tak for relevant input!

Jeg var inde på caching i mit første indlæg. Desværre understøtter SuperCache ikke 2.8.1 - endnu. SurfTown er i gang med at performance-overvåge siden, så jeg må hellere vente til undersøgelsen er færdig.

Hvordan kan det egentlig være, at WP ikke cacher i statstik html per default? Hvilken procentvis forbedring ser du i loadtider (og evt. trafikforbrug) ved caching?

/Kasper

Kasper:

Hvordan kan det egentlig være, at WP ikke cacher i statstik html per default? Hvilken procentvis forbedring ser du i loadtider (og evt. trafikforbrug) ved caching?

Glemte lige at kommentere på denne her..

Jeg er ikke helt klar over hvorfor Wordpress ikke har bygget bedre caching ind i kernen af deres produkt. Jeg har ikke A/B testet mellem plugin og "ingen" plugin. Som udgangspunkt er det at have statiske filer MEGET hurtigere end at skulle igang med at parse php kode.

Plugin'et har også en indstilling hvor den holder en given version i cachen indtil du siger til. Det betyder at nye kommentare ikke popper automatisk op på siden, da en kommentar normalt ville få plugin'et til at tømme cachen og hente en ny version ved næste besøg. Dette er nok mest brugbar på vildt besøgte blogs hvilket jeg desværre ikke kan prale af at have .

Bemærk iøvrigt at du ikke kan spare noget på at sende statiske filer såsom billeder, stylesheets, javascript filer etc med plugin'et. Det er udelukkende tiden som php skal bruge for at generere den dynamiske side (med kald til databasen osv). 

Hvis det er de statiske filer (billeder osv) der tager tid, skulle du måske prøve med et plugin der "pakker" disse filer inden de sendes. Du kan se nogen her:

http://wordpress.org/extend/plugins/tags/gzip. Jeg har dog ingen erfaring med disse, sorry.

Hej igen!

Ifølge plugin'ets side er det "compatible up to 2.7.1", jf: http://wordpress.org/extend/plugins/wp-super-cache/. Men den slags meldinger behøver man åbentbart ikke stole alt for meget på så...

Surftown har sat mit domæne på overvågningslisten i en uges tid mhp. at finde en løsning, så jeg venter lige med at eksperimentere med caching til, det er på plads. Men det skal da helt bestemt prøves.

Alt godt!

Kasper

Kasper:

Dd. har jeg ikke modtaget nogen bud på en løsning af problemet. Desværre

Skifte webhotel? ;-)

Forkert tråd jeg var ved og skrive i undskyld :)