AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Jakob Mørup Søndergård:

Der er en ALVORLIG sikkerhedsrisiko ved at installere et lousy plug-in i IE som AO's er, der har kostet $500 at få udviklet i et eller andet uland. Tjek selv rentacoder som en eller anden linkede til tidligere i tråden... ;)

Hvem kommer til at betale regningen hvis bankkontoen bliver bliver lænset?

Kunne man ikke lave noget smart med en onunload event handler? :)

Christian iMARKETING:

Hvem kommer til at betale regningen hvis bankkontoen bliver bliver lænset?

Det gør man vel selv alt efter licensen for det software du har downloaded.

Jeg vil dog argumentere at windows og andre OS'er er meget "skyld" i at ens bankkonto kan blive rippet end et browser plugin (med mindre der bevist er bygget bagdøre ind i plugin'et)

Så længe deres plug-in fungerer ved at rette i DOM'en, vil man altid have et forspring. Men i det sekund de bare analyserer DOM'en og finder de værdier de skal bruge om placering af reklamer, men foretager ændringerne udenfor DOM'en (som sagt, ved ikke om det overhovedet er muligt) så har man kun obfuskeret kildekode tilbage som våben.

Nogen idé med jeres kendskab til Google, om de har tænkt sig at reagere hvis det udbredes?

Christian iMARKETING:

Hvem kommer til at betale regningen hvis bankkontoen bliver bliver lænset?

Hej Christian,

Det gør man selv.

I teorien (og mange gange også i praksis) tilføjer man endnu en sikkerhedsrisiko, hver gang man tilføjer en "plugin" eller andre "tilføjelser" til browseren - uanset om det er Internet Explorer, FireFox eller Google Chrome.
En Plugin er en modificering/omgåelse af browserens normale funktionalitet.

Derfor vil jeg til enhver tid anbefale, at man er meget forsigtig med at hælde tilføjelser ind over browseren.
Nogle plugins er helt uskadelige, mens andre er så elendigt kodet, at de åbner sikkerhedsbrister i din browser.

> Nogen idé med jeres kendskab til Google, om de har tænkt sig at reagere hvis det udbredes?

Mine bedste kilder der siger, at de foreløbig ikke ser det somnoget væsentligt. Men bliver det meget udbredt kan du være 110% sikker på, at Google vil slå hårdt ned. 98% af deres milliardforretning er afhængig af, at deres annoncemodel virker! Det opgiver en stor virksomhed som Google ikke frivilligt. Og de teknikere jeg kender på Google skal man ikke gå i frontal kamp med på et SÅ forretningskritisk område, med mindre man er mother fucking King Kong of hacking :)

Jakob Mørup Søndergård:

ReneNP:

Jeg har benyttet mig af en løsning der bygger på denne metode: http://detect-ad-blocking-software.webconrad.com/

Den skulle gerne virke fint i IE, da hele idéen med metoden er at få fanget en URL af adblock filteret (som AidOnline også benytter sig af).

Ja, en rigtig fin og sjov metode. Typisk adultbiz-opførsel at forsøge at lade 'cheaters' gå i fælder, hehe. Det værste er bare, hvis en metode er god og bliver populær, så bliver den nok hurtig 'obsolete'.

Grundprincipperne i de fleste adblock systemer, basere sig på en filtrering af URL adresser.

I FireFox har AidOnline valgt at lave en løsning der baserer sig på Adblock Plus, og derved inkluderer en blackliste, med regular expressions som skal bruges til at fange en URL i et billede, script og iframe tag.

Medmindre de vælger at kode hele programmet om fra bunden (altså en hel nyudvikling og ikke bare en addon til et addon, som de gør pt.), så vil man næsten altid kunne sikre sig ved at kigge i blacklisten, og tilpasse sin include URL til en af de regex'es der er der.

Et eks. på den mest brugte blackliste til addonet AdBlock Plus kan ses her: http://adblockplus.mozdev.org/easylist/easylist.txt

Ved at kigge i den fil, kan man se at alt der indeholder "/adtech/", "/adframe.", "/openads/" osv. osv. vil blive fanget.

Hvis man så vælger at smide sin include fil i en sti der hedder noget ala. "/js/adtech/openads/adframe.js" er man 100% sikker på at den vil blive fanget, med mindre de vælger at ændre alle 3 regexes, og hvis det er tilfældet, kan man bare lave en ny sti :-)

Det eneste problem med denne løsning, er hvis brugerne har valgt at disable javascript i sin browser. I mit tilfælde er det dog ikke et issue, da bannere på sitet så ikke vil blive loadet, da de bliver loadet via javascript, for at forhindre at siden "stener", hvis banner serveren (/systemet), ikke kører optimalt :-)