Synes du alle midler bliver helliget af målet? Hvad med føromtalte "Pædofile for Fred" - ville du støtte dem? (sikker ikke - du ville sikkert kvalmes ligeså meget over det "koncept" som alle andre anstændige mennesker).
Så, jeg tror godt vi kan blive enige om, at ikke alle midler helliger målet. Spørgsmålet er så, hvor man sætter grænsen. Og hvor det er klogt, at sætte grænsen.
Mållet helliger ikke midlet. Det vil det aldrig gøre. Og er det ulovligt, er det ulovligt, og så er den heldigvis ikke længere.
Og ja, det er forbandet uklogt af de velgørende organisationer, hvis deres jurister ikke har krydskontrolleret alle omstændighederne. Selvom jeg sagtens kan forstå deres desperation, idet de forsøger at hjælpe desperate mennesker, og derfor måske på nogle punkter selv føler, at mange af deres handlinger er legitimeret af deres mål.
Grænsen skal helt klart sættes, og det bliver den formentlig også. Men sålænge både aidonline, og de individer organisationerne støtter lukrerer af denne ordning, skal der gang i en god og effektiv retorik for at stoppe dem(da de vil få flere entusiastiske brugere for hver dag der går).
@Thomas Rosenstand: Nej, det ved jeg ikke så meget om. Men det bliver da spændende at følge med i. Jeg ser også en juridisk tolkning af denne sag, som grundlæggende for videre handling.
Men jeg synes bare at situationen samtidig tjener til at belyse en interessant etisk / filosofisk diskussion ... nemlig om hvilke rettigheder man prioriterer højest i tilfælde som dette hvor legitime rettigheder på begge sider kolliderer
Der er da ingen rettigheder der kolliderer, for mit vedkommende er det mine sider, og dem har jeg vel selv rettighederne over? Ingen andre end mig har ret til at bestemme hvad der skal være på mine sider...
sorenkenner:
Men det vil da bestemt være interessant at få prøvet i en retsal. Ikke så meget for den konkrete sags skyld ... men mere for at få en tilkendegivelse om hensynet til individets selvbestemmelse skal stilles over eller under hensynet til medie og annoncørers økonomiske interesser
Det her handler selvfølgelig også om økonomi, men det handler vel også om at man ikke bare kan stjæle sig til annonceplads på andres content? Eller er vi blevet en anarkistisk stat nu?
Jeg tror ærligt talt deres impact bliver ret begrænset og vil godt nok blive meget overrasket hvis dette foretagende skulle skubbe nettet over i retning af en mikrobetalings-bølge. :P
Alt hvad dette kan betyde er at alle dem som tidligere har set gennem fingre med adblocking nu ret faktisk tager sig sammen og får lavet en indsats imod det fordi der nu rent faktisk er en snylter virksomhed med tvivlsom moral som udnytter folks dårlige samvittighed til at tjene nogle hurtige penge.
Som det også tidligere er nævnt er det ikke særligt besværligt at detecte og dermed reagere på disse adblockers.
Bliv gratis medlem
Opret bruger