Når leverandører konkurrerer med forhandlerne

Nå ja...glemte lige den "detalje"...at vores leverandør også kører massiv GOOGLE adwords worldwide!

Så i stedet for at forhandlerne popper op i søgefeltet på søgemaskinerne...voila serveres vores leverandørs webshop på et sølvfad for kunderne 

Derforuden har de også knaldet fragten i bund worldwide...så vi forhandlere må æde endnu mere af den avance vi ellers skulle leve af

Jeg har utallige gange oplevet...at have lagt en ordre på available produkter, som så viste sig pludselig ikke at være available alligevel (fordi leverandøren selv havde fået en ordre på samme produkt...er mit gæt)

De glemmer så bare lige, at der både for deres ordres vedkommende...og for deres fohandlers...i begge tilfælde sidder en private customer i den anden ende!

MILLA-PETIT Denmark:

Jeg sidder i samme situation med et af de Brands, som vi forhandler...

Som forhandler tvinges vi på den måde til at sælge varen billigere end vores leverandør...ellers mister vi salget...

For mit vedkommende tillige p.g.a. momssatsen er billigere i Italien end i DK...

For mit vedkommede er mit bud, at jeg i år...i forhold til bare sidste år...har måttet opgive 25-30% af min avance...p.g.a. min leverandørs webshop, hvor kunderne kunne købe varerne langt billigere...hvilket jeg kun har kunnet forhindre ved...at være endnu billigere!  

Hej

Det lyder til at din Italienske leverandør har et meget stort slag til danske kunder via deres egen webshop.  Viste du at såfremt de sælger for over 280.000 DKK om året til danske kunder, er de  ifølge EU forpligtet til at betale dansk moms(25 %) istedet for den italienske moms.

Håber det kan bruge dette til at få en lidt mere rentabel forretning.

Mvh

Ravn.

Helle - houseofkids.dk:

Lone, faktisk har det mærke du fortæller om, kontaktet os og spurgt om vi ville forhandle det. Jeg sagde nej tak, og begrundede det med at de havde egen netshop med alt for lav fragtpris. Selvom jeg faktisk synes det er et fedt mærke - så bliver jeg altså lidt stædig på den front.

HVad med at bruge lejligheden til at at foreslå at de tilbyder dropshipping nu de er i direkte konkurrence med jer, og iøvrigt åbenlyst har setup'et til at levere direkte B2C for jer. Så har i nul risiko ved at tage mærket ind. Principper er fint nok, men ikke noget man bliver mæt af.

Mvh Jesper

Hej Helle og I andre,

Vi er et nystartet børnetøj-mærke som netop er den slags "skurk" I snakker om. Vi har lavet vores egen lille webshop med vores få første varer. Men det er vigtigt for mig at understrege at bagtanken ikke er så grim som nogle hentyder.

Vi har (desværre) startet vores virksomhed op lige midt i finanskrisen. Og det har betydet, at af alle de RIGTIG mange forhandlere vi har henvendt os til siden vi lancerede vores mærke, har kun 2% valgt at tage vores produkter ind. Alle de andre har sagt nej tak - og stort set alle med begrundelse i det faldende forbrug som følge af krisen.

Da vi meget hurtigt fandt ud af, at det var op ad bakke og i strid modvind at få vores produkter ud til forhandlerne, besluttede vi os for at bygge en simpel og lille webshop hvorfra vi så i stedet kunne forsøge ligeså stille og roligt at skabe os et navn. Hvis ikke vi gjorde noget, kunne vi jo bare læne os tilbage og slukke drømmen om vores projekt.

Vores tanke var, at HVIS nu forbrugerne gerne ville have vores varer - så kunne vi måske overbevise forhandlerne om alligevel at tage os ind senere hen. Og heldigvis har forbrugerne taget helt vildt godt imod vores produkter og os som mærke:-)

Men den omsætning vi nu har via webshoppen er den, der holder vores mærke i live.

De få forhandlere som tog vores produkter ind har allesammen allerede genbestilt - så vi er ret overbeviste om at det ikke er produkterne der er noget galt med. Og det gør os rigtigt trist til mode, at vi allerhelst ville ud i detailhandlen og ligge...men ikke kan komme det. Specielt når vi ser på alle vores ordrer, at der rent faktisk er efterspørgsel efter vores varer.

Vores priser i vores webshop er de samme priser som vi vejleder forhandlerne til at have...så det vil aldrig være billigere for forbrugerne at handle direkte hos os. Samtidig bruger vi spidsen af en jetjager på markedsføring - fordi vi netop KUN har vores egne meget få varer at tilbyde de besøg vi får i shoppen. Så det er ikke en ønske-situation - det er ganske enkelt et overlevelses-tiltag.

Min pointe er, at vores webshop er skabt fordi det stort set er den eneste salgs-platform vi har efter alle de nej'er. Og så må jeg da også indrømme, at når så vi alligevel sælger varerne til kunderne, er det da ærgerligt for os at tænke på hvor mange tilfredse forhandlere vi ville have haft, hvis ikke de havde sagt nej.

Jeg vil også indrømme, at hvis jeg var forhandler af en mærke som jeg havde haft et godt samarbejde med i længere tid...så ville jeg forvente en grundig snak inden de bare lavede deres egen konkurrerende shop. Og jeg ville nok også selv trække stikket og stoppe forhandlingen af varen.

...Men har man stort set ingen forhandlere - og alligevel stor efterspørgsel fra forbrugerne...så er det den eneste løsning af vælge.

De bedste hilsner

Rikke

Hej Rikke

Jeg tror mange er blevet overrasket over finanskrisen. Man kan sige at det ulmede lidt i krogene, og man havde det på fornemmelsen - men at det skulle blive så voldsomt - det havde jeg i hvert fald ikke forestillet mig...

Kan næsten regne ud at i har haft mærket på tegnebrættet og i produktion inden scenariet rigtig meldte sig - og det er jo en utrolig uheldig situation at stå i. Så på den front kan jeg sagtens se at i har haft dårlige odds på det tidspunkt i kom med jeres varer. Håber at i kommer godt igennem :·)

Off topic har jeg haft den mest elendige oplevelse dette forår med et svensk mærke som netop var kommet til en dansk agent - og den skal jeg da lige af med i denne tråd:

Agenten som havde taget dette svenske mærke ind, var på besøg hos os og viste os tøjet. Lækkert tøj i god kvalitet og til gode priser. Som udgangspunkt ville mærket ikke have nogen netforhandlere overhovedet. Vi foreslog så at vi kunne være de eneste og som modtræk for en sådan aftale, ville vi gerne gå bredt ind i kollektionen. Et af vores argumenter var at vi dagligt har knap 2000 unikke besøgende - og at brandet dermed hurtigt ville komme ud til kunderne og blive kendt. Mange fysiske butikker følger med i vores shop, og dermed ville mærket også hurtigt blive kendt på den front.

Denne aftale kom i stand, og vi modtog de første varer lige inden jul og lagde dem i shoppen. Mellem jul og nytår fik agenten en stor del kontakter fra butikker som havde set mærket og gerne ville forhandle det. Superfedt. På messen i starten af februar var der stor interesse for mærket og de fik mange nye butikker. Så det havde hjulpet dem godt på vej.

Vi laver så en bestilling til efterårsvarer og sender afsted. For ca. en måned siden sender agenten en mail til os, at vi desværre har bestilt for lidt varer, og at vi derfor ikke kan få lov at forhandle det alligevel....???? Vi går i dialog og agenten siger at vi skal bestille for min 200.000 danske kroner. Det skal siges at det altså er temmelig meget i forhold til at det er et billigt mærke og helt nyt på det danske marked. Vi ringer så direkte til sverige for at forhøre os nærmere om hvad det er der sker. De fortæller så at den danske agent allerede har bestilt for 300.000 kroner og vil starte sin egen netshop op - og skal være den eneste online forhandler i dk.

JA - du læste rigtigt...... jeg har aldrig aldrig været så gal og rasende..... vi har jo været brugt som reklamesøjle for at få mærket op at køre - og så bliver tanken pludselig en anden da det viser sig at mærket har succes.

Og det er bla det jeg mener med denne tråd.... uanset hvordan jeg vender og drejer det - så har agenten haft sin egen shop i tankerne fra start af - eller i hvert fald nogle uger efter... det er en måneds tid siden nu - og deres egen shop er allerede lanceret med varer osv.

Nå, men så kom jeg da lige af med den irriterende kløe

Mange hilsener Helle

Hej Flemming

Jeg har emails som viser at vi har aftalt eneforhandling. Der er også emails hvor agenten skriver at vi skal gå bredt ind i kollektionen hvis vi skal have eneretten. Jeg svarer på denne mail at vi gerne vil gå bredt ind i det, og købe godt ind - men at der vil være styles vi ikke skal købe fordi vi ikke kan sælge det. Der er jo ting man ved på forhånd at kunderne ikke vil have, og det er derfor dumt at brænde inde med dårlige farver osv. Det var agenten indforstået med. Men der har aldrig været tal på. Agenten foreslog at vi lavede en kontrakt, og det skrev jeg at det kunne vi godt... vi nåede det bare aldrig...

Jeg har det fint med at koble en advokat på hvis der er basis for en sag - . At gå skridtet videre og lave sider som sviner dem til... hmmm... ville nok ikke sove ret godt om natten..... men alligevel - jeg kunne jo godt lave en underside til min shop hvor jeg helt konkret forklarede hvorfor kunderne ikke kan købe mærket hos os mere..... det ville jeg egentlig have det ok med - for det er jo blot en reel fortælling og information til de kunder som havde regnet med at finde det hos os. Hvis så fysiske butikker også så siden - det kan jeg jo ikke gøre noget ved

Mange hilsener Helle

Hej Helle,

Så har du faktisk en rigtig god sag på hånden.

• Emails med aftalt eneforhandling
• Ingen krav tidligere fremsat om mindstekøb

Agenten har nu et sindssygt stort forklaringsproblem for han løber fra en klokkeklar aftale og det kan han ikke. Jeg ville kontakte en god erhvervsadvokat og lave en aftale med ham. Giv advokaten 50% af hvad han kan vinde ved en sag og ellers har I en no-cure, no-pay deal. Du får hævn og han tjener penge.

På den måde koster sagen dig ikke noget og der findes advokater idag, der kører denne slags sager uden betaling, men napper halvdelen af erstatningen og det er jo fint nok. Du har faktisk krav på 5 års fortjeneste - og det er vist ikke småpenge, er det?

Med venlig hilsen

Flemming