Bliv gratis medlem
|
Iøvrigt er det jo slet ikke sikkert at den pågældende revisor har en ansvarsforsikring. |
En mere udtømmende forklaring om sagen her:
Stol ikke på din revisor!
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
|
Fint - Det forhold at sagsøgte havde handlet på råd fra revisoren gjorde at denne ikke blev anset at have handlet forsætligt men "blot" groft uagtsomt; fordi vedkommende (flg. eget udsagn) handlede i blind tillid til sin revisor. Det er dog værd at hæfte sig ved at der udover dette forhold også var tale om nogle fakturaer som den sagsøgte havde glemt at videresende til revisoren med det resultat at der aldrig blev berigtiget moms af salget.
|
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
|
Ja - der er fejl på begge sider. Men med sådan en gang rod i regnskaberne, skulle revisoren nok have været endnu mere varsom med netop den form for rådgivning, eller i det mindste have fulgt sagen helt til dørs. Men sådan er der så meget.
|
|
Det skulle han nok have været uanset om der var rod i regnskaberne eller ej. Man tager ikke bare loven i egen hånd ligesom man ikke bare negligerer og ser bort fra en skrivelse fra Skat blot fordi man mener det er forkert eller ugyldigt. Det skriger også lidt til himmelen at revisoren bruger et argument om at han har stiftet mere end 1.000 selskaber (uden problemer). Det har ingen relevans hvis der er konstateret fodfejl i forbindelse med stiftelsen af det pågældende selskab.
|
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
Opret bruger