Stol ikke på din revisor!

http://www.kromannreumert.com/da-DK/Publikationer/Nyhedsbreve/Skatteret/Pages/Nyhedsbrev62009.aspx

Tja - manden blev jo straffet..

Men Kromann Reumert mangler at fortælle, hvorfor revisoren rådede klienten, som han gjorde det...

KR's nyhedsbreve plejer at være mere forklarende.

Peter - Revisor:

og?

Den er nu meget sød Peter. Overskriften på tråden burde i stedet have været "Vælg din revisor med omhu".

Jeg kan følge revisoren så langt som til at han stiller spørgsmåltegn ved sikkerhedsstillesens størrelse. Den må ikke udgøre et større beløb end der er risiko for at staten vil kunne tabe på den pågældende vognmand. Men hvis revisor er utilfreds er der et klagesystem der behandler dette. Så lidt komisk - og ikke uforståligt at en sådan afgørelse bringes i et nyhedsbrev fra et advokatfirma.

Henrik

PS.  Samme nyhedsbrev siger også at vi må få gjort noget ved det momsrefusion Peter!

Selvfølgelig en uheldig sag, men som i skriver vil jeg da gerne vide hvorfor revisoren havde rådgivet som han havde. Vognmanden vil jo helt sikkert fører sag mod revisoren og hvis revisoren har været en hat skal han nok få dækket sine tab af revisorens forsikring.

Men virker mystisk at revisoren rådgiver om ikke at registrerer...

Nu er revisor jo et vidt begreb -  historien nævner ikke noget om hvilken type revisor der er tale om..... Gud og hver mand kan kalde sig revisor...

Enig - Hvis de ikke kan give bedre råd end det så er folk lige så godt hjulpet ved bare selv at gøre det   Udover at det er et lidt grotesk eksempel så illustrerer det meget godt at det ikke bare handler om at vælge én revisor.

Et er at man ikke bare kan tage loven i egen hånd. Noget andet er at der dengang rent faktisk var et krav om sikkerhedsstillelse, som så er modificeret i dag. Derfor er det grotesk . Jeg fører faktisk pt. en sag for en virksomhed som vedrører noget lignende bortset fra at revisoren gentagne gange har opfordret virksomheden til at blive registreret, efter at denne blev omdannet for flere år siden. Det er ganske enkelt noget rod. 

Herudover så er der jo noget i overskriften: "Stol ikke blindt på din revisor". Det er tilladt at være lidt kritisk i forhold til de ting man får severet og stille krav til sin revisor. Det giver samtidig også en vis "sætte sig i respekt " i forhold til revisoren, og denne har også brug for et modspil af og til. Der er ikke meget ved at lave eks. et generationsskifte med privatøkonomiske beslutninger h vor kunden siger: vi gør som I syntes er det rigtige.  Udfordringen består jo netop i at lave det som kunden ønsker det.

Peter - Revisor:

hvis man ser på al de momspenge der går tabt, fordi der ikke søges refusion!

I know - Mit gamle arbejde havde heller ikke en rutine med at søge tilbage - men det var utroligt hvad det gav, da jeg fik sat en studentermedhjælp på den opgave at finde bilagene frem.

Henrik