SMBA selskab

Hej!

Ja....fint nok med Henriks  henvisning til ovennævnte tråd!

Hvis alt går vel, bliver den nye selskabslov snarest vedtaget, og skal gælde fra 01.01.2010!

det var da utroligt som folk har det med at tolke det som jeg tidligere har skrevet

1. Korrekt Eiler. Jeg har aldrig sagt at SMBAer ikke er omfattet af reglerne i selskabsskatteloven for det er de da. Alle selskaber og foreninger som er at betragte som en juridisk enhed og som ikke falder ind under fondsbeskatningsloven er omfattet af selskabsskatteloven. Det være sig  amba'er, andelsboligforeninger, skattefri havne, kooperative foreninger, indkøbsforeninger, og  andre foreninger omfattet af &§ 1, stk. 1, nr. 6.

2. Det at en forening/selskab er omfattet af reglerne i selskabsskatteloven betyder ikke at samlige bestemmelser i selskabsskatteloven og skattelovgivningen finder anvendelse på pågældende selskab. Eks. kan et SMBA eller nogle af ovenstående foreninger/selskaber udover aktie og anpartsselskaber ikke inddrages i en sambeskatning med et A/S/ApS.Det samme med skattelovgivningens øvrige regler. 

3.  Man kan ikke optage en investor som medejer af et SMBA hvis denne ønsker at den virksomhed som der investeres i er et A/S eller et ApS og i og med at investor som oftest selv er organiseret under denne driftsform er det ret nærliggende.

4. Har man en køber til virksomheden men denne kun ønsker at overtage virksomheden i form af et ApS eller et A/S så selskabet kan indgå i en sambeskatning med de øvrige selskaber. har man også et problem.

5. Det samme hvis man vil anvende reglerne om udstedelse af medarbejderaktier i ligningslovens § 7A, 7H eller 28. Det forudsætter ligesom at der er tale om et aktie eller et anpartsselskab. 

Løsningen i ovennævnte situationer 3-6 er at man omdanner SMBA'et til A/S eller ApS men det kan bare ikke ske skattefrit.

DERFOR: Argumenterer jeg imod SMBA-formen. ikke fordi jeg har noget imod selve formen, men fordi det nu engang ligger sådan her i landet at de fleste større virksomheder og samarbejdspartnere driver deres virksomhed i A/S eller ApS form.

Eiler bliver ved med at henvise til diverse foredrag han  har afholdt, en artikel han har skrevet og en artikel skrevet af Aminos advokater som ikke har nogen retsværdi. Men forklar os hvordan du vil løse det problem at man altså ikke kan gennemføre en  skattefri omdannelse til A/S eller ApS hvis man først har stiftet et SMBA'et. Dvs. man har låst sig selv.

Jeg har iøvrigt heller aldrig sagt at virksomhedsordningen var god nok. Det jeg har sagt er at hvis man ikke i en virksomhed kan rejse 125.000 kr. i form likvider eller værdier så er der meget som tyder på at virksomheden endnu ikke er moden til at blive omdannet til ApS eller A/S. Det man jo gør ved en skattefri omdannelse er at man godt nok indskyder nettoværdier for 125.000 kr. men samtidig overtager selskabet de udskudte skatter som selskabet har + den udskudte skat som hviler på ejerens virksomhedsordning.   

Et advokatfirma i Lyngby med speciale i selskabsret promoverer nu åbent SMBA-selskaber. Advokatfirmaet nævner en række fordele og nævner ingen ulemper i god overensstemmelse med, at der reelt da heller ikke er væsentlige ulemper.

De nævner dog ikke alle fordele ved denne selskabsform.

Jeg ser her helt bort fra SMBA-modstandernes vedvarende propaganda og mistænkeliggørelse af denne ene selskabsform.

De har en gør det selv pakke via et dokument service datterselskab, som også tidligere har promoveret SMBA-selskaber. Nu sker det direkte via advokatfirmaet. Jeg har tidligere refereret til dokumenter.dk som en billig ydbyder af rutinemæssige selskabsdokumenter.

Jeg citerer fra:

http://www.selskabsadvokaterne.dk/eng/juridiskartikel/42/

S.m.b.a – selskab med begrænset ansvar – Ingen kapitalkrav – Iværksættervenlig

"Hvis du synes, at der er for mange bindinger ved et aktie- og anpartsselskab, bør du overveje alternativet selskab med begrænset ansvar også kaldet S.m.b.a.´er. Med få regler på området, er der så mange forenklinger, lettelser af administrative byrder og muligheder ved denne selskabsform, at det er svært ikke at tænke, hvorfor ikke.

Der er ingen håndfaste eller stive regler for et S.m.b.a. i forhold til et aktie- og anpartsselskab, og mulighederne for at aftale, konstruere og skræddersy selskabets vedtægter så de passer til ens egne behov, er langt større ved et S.m.b.a. end ved aktie- og anpartsselskaber. Det vil sige, de fleste forhold kan aftales og nedskrives til den mindste detalje, så der ikke senere opstår tvivl, om hvad der skal gælde og aftalt. På denne måde sikres også, at der ikke efterfølgende er lange retssager ved eventuelt uenighed.

For at få registreret et S.m.b.a. hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen er det væsentligt, at selskabet ikke minder om et ”skjult” ApS eller A/S. Minder et S.m.b.a.’s vedtægter om vedtægterne for et ApS eller A/S, vil registreringen blive nægtet hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen.

Hvorfor vælge at S.m.b.a.

Der kan være mange grunde til at drive virksomhed i et selvstændigt selskab, men den typiske grund til at opstarte et ApS eller A/S samt omdanne en enkeltmandsvirksomhed til et aktie- og anpartsselskab, er at deltagernes økonomiske risiko begrænses til værdien af deres selskabsandel, også kaldet ”begrænset hæftelse”. Hvis selskabet kommer ud i økonomiske problemer og det skulle gå så galt at selskabet erklæres konkurs, vil kreditorerne ikke kunne gå imod den enkelte ejer, men alene selskabsandelen. På denne måde vil ejeren ikke skulle gå fra hus og hjem og dermed er resten af familien sikret. Dette gælder også for S.m.b.a.

Omdannelse eller opstart af et aktie- og anpartsselskab kræver en startkapital på kr. 500.000 eller kr. 125.000, som kan være svær at fremskaffe, og kapitalen skal være der hele tiden. Dette kapitalkrav er ikke nødvendig for at opstarte et S.m.b.a. Derfor er det nemt og du kan starte et S.m.b.a. fra dag et og dermed begrænse din økonomiske risiko, bare ved at drive virksomheden som et S.m.b.a.

De eneste og få regler om S.m.b.a., findes i lov om erhvervsdrivende virksomheder og indeholder krav om navn, tegningsret (hvem har legitimation til at forpligte selskabet), registrering af selskabet og eventuel likvidation, ligesom krav om at selskabet skal anmeldes til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen.

Fordele ved et S.m.b.a.

De samlede fordele ved et S.m.b.a. er følgende:

·         Der er ingen kapitalkrav

·         Aktionærlån er tilladt

·         Der er mulighed for udbytte flere gange om året

·         Som udgangspunkt er der ingen regnskabspligt til Erhvervs- og selskabsstyrelsen, medmindre selskabet bliver meget stort

·         Fuld anonymitet

·         Ind- og udtræden af nye medlemmer i selskabet giver ikke uheldige skattemæssige konsekvenser

·         Ingen formkrav omkring afholdelse af generalforsamling

Netop disse fordele og grunde er med til at du skal overveje at starte et S.m.b.a., men det er dog vigtigt at slå fast, at vedtægter i et S.m.b.a. væsentligt skal adskille sig fra vedtægterne i et ApS – så et S.m.b.a. er mest egnet i de situationer, hvor man f.eks. har behov for en mere utraditionel selskabsløsning med f.eks. variabel kapital og/eller et krav om at alle ansatte er ejere af virksomheden."

Skattekonsulenterne:

Eiler bliver ved med at henvise til diverse foredrag han  har afholdt, en artikel han har skrevet og en artikel skrevet af Aminos advokater som ikke har nogen retsværdi. Men forklar os hvordan du vil løse det problem at man altså ikke kan gennemføre en  skattefri omdannelse til A/S eller ApS hvis man først har stiftet et SMBA'et. Dvs. man har låst sig selv

Bent,

Det har Ejler jo allerede svaret på tidligere i tråden:

"Hvorfor i alverden skulle man gøre det?"

Standardsvaret har jo efterfølgende været  fra Ejler, at man bare stifter et ApS hvis man senere skulle have brug for det. SMBA'et kan du bare bevare fordi den løbende drift til at holde det i live er minimalt.

Henrik

Ja men Eiler har endnu ikke forklaret os hvordan han lige flytter aktiviteten og en eventuel goodwill fra SMBA'et over i ApS'et. Eiler har sågar givet udtryk for at de her krisetider kan Skat ikke komme igennem med et synspunkt om at virksomheden skulle være mere værd end den oprindelige anskaffelsesum ved stiftelsen af selskabet og det er så forkert som det overhovedet kan være. Men den problemstilling har Eiler overhovedet ikke forholdt sig til i ovenstående.    

IKke helt. Som jeg har hørt det vil man videreføre de bestående selskaber som 125.000 kr. selskaber. Dvs. kapitalkravet videreføres og afskaffes kun med fremadrettet virkning for nye selskaber, men det er da muligt at der er andre som har hørt andet.

Skattekonsulenterne:

IKke helt. Som jeg har hørt det vil man videreføre de bestående selskaber som 125.000 kr. selskaber. Dvs. kapitalkravet videreføres og afskaffes kun med fremadrettet virkning for nye selskaber, men det er da muligt at der er andre som har hørt andet.

Ja men kapitalkravet er da vel ligegyldigt, hvis selskabet allerede eksisterer i forvejen?! Pengene skal jo bare stå der, når selskabet bliver dannet, og så kan de jo alligevel bare trækkes ud igen bagefter.

Det er mere de andre "friheder", jeg tænker på!