REVISOR VÆLGER SIDE

Der nævnes kun at begge har tegningsret? Hvorledes? Sker den i forening eller kan begge tegne hver for sig? Er begge del af direktionen? Trådstarter skriver i øvrigt, at der har været delt driftsforpligtigelse med forrige regnskabsår hos trådstarter og sidste år hos modpart???  Blot fordi man er ejer har man ikke nødvendigvis ret til at lede en virksomhed. Og som det ser ud, så har driftansvaret lagt hos modpart. 

Så længe revisor ikke har forbrudt sig direkte imod almene regnskabs/bogføringsprincipper- og love kan denne umiddelbart ikke stilles til ansvar. Hvis trådstarter mener at have et krav mod virksomheden og vil virksomhedens "ledelse" ikke anerkende kravet eller lade sagen løse i mindelighed, da vil det - som jeg læser tråden - være et spørgsmål om et civilt søgsmål imod virksomheden. 

Om det så kan betale sig for husfreden er en helt anden historie. 

Vi har tegningsret hver for sig, og begge er en del af direktionen. 

Ift til driftsansvar så er der ikke nogen ejerskabsaftale.

Om man kan konkludere at der er en driftsforpligtigelse uden en ejerskabsaftale , det ved jeg ikke, men isåfald imens jeg trådstarter har haft driftsforpligtigelse er det meddelt revisor at disse poster skal ændres.

Og at skulle der påføres noget på mellemregning for fremtiden på trådstarters mellemregning skulle trådstarter informeres. 

Alt andet lige kan jeg ikke se tegningsrets betydning her - Tegningsret kommer jo som udgangpunkt i spil i forhold til ting lidt ud over daglig drift og der er jo næppe nogen der benægter at leverandørene måtte levere som de gjorde

Diskussionen må være den at aftalen var, at du ledede det år 1 og din makker år 2:

Saroe:

Vi er blevet uenige , jeg har varetaget driften det 1 år og nu har han varetget driften det sidste år. 

Nu opdager jeg så at inventar og andet er kommet på min mellemregning således min mellemregning er nedbragt med 275.000 kr på ting som findes i virksomheden.

Din makker har så ment, at du har købt en masse ting for 275.000 kr som IKKE har med driften at gøre og det har han så sagt til revisor som har - valgt side og lavet regnskab ud fra det din makker sagde - og det er jo en skidt situation - for kun EN af jeg kan have ret. Din makker har måske fået spørgsmål fra revisor til de ting om de var private eller faktisk til firmaet, og mon ikke makker så har sagt: Det er private ting som ham den anden har købt" og så er de røget på mellemregning.

Du må jo så være indehaver af alle disse ting privat, hvis de betales af dig personligt via mellemregningen.

 UD over, at han jo har ret i, at I må blive enige, og at han måske slet ikke som revisor KAN afgøre om den ene eller anden har ret - så ville jeg mene revisor må have set på, at tingene rent praktisk er indgået i firmaets drift eller ikke - Kan revisor ikke svare dig på den del?

I ender nemt med kun at kunne løse det i retten - og her er der jo ikke et givet svar, ud fra det vi ved her. 

Søg professionel hjælp fra - revisor ville jeg sige til start - og ellers jurist. I er jo ikke blevet enige endnu, og med mindre tvang uge 33 (om den holder) er nok til at tvinge jer til enighed, så kan du lige så godt gi noget for at få rådgivning her

vh John Hannover

Hej 

Der har ikke været nogen faste aftaler, men så er jeg blevet misforstået , der har ikke været anerkendt delt ansvar.

Men uagtet dette kan det ikke retfærdiggøre at en revisor på baggrund af en partner siger det skal på den andens partens mellemregning, uden den egentlige  partners accept.

Samt de bilag er blevet sendt til revisor for 12 og 9 mdr siden til at korrigere, samt der er indkøb fra den anden partner som er kommet på min mellemregning, køb af mobil telefon osv.

Men Revisoren uanset juridisk ansvar skal vel ændre de åbenlyse bilag når det er blevet meddelt allerede for 12 og 9 mdr siden ? 

Jeg er med på en tvangsopløsning, er det dårligtste valg men i mit tilfælde er de 275.000 på en mellemregning, at tabe en meget dyr løsning for mig. 

Saroe:

Jeg er med på en tvangsopløsning, er det dårligtste valg men i mit tilfælde er de 275.000 på en mellemregning, at tabe en meget dyr løsning for mig. 

Jeg synes du har alt for meget at risikere til ikke at gå til en proff revisor NU

vh John H

Hej Alle 

Tak for jeres hjælpsomme kommentarer og svar. 

Jeg har været i Dialog med Revisoren , som har ændret min mellemregning, og sagt at de 64 poster store som små skal ænders således at min mellemregning bliver korrekt. 

Det er så foreløbig blevet accepteret af min partner , og revisor skulle gerne gå i gang med at rette det, det håber jeg ihvertfald. 

Jeg tror en af grundene til at tingene desværre er blevet flyttet til min mellemregning er for at lave et bedre regnskab, da min partner står og skal overtage en masse kautioner på bygning og lignende, så er det godt med et godt regnskab.

Vi står i en kæmpe uenighed , og der er lavet en aftale om at kan min partner overtage alle min kautioner inden 24 juli 2017, så får han lov til at købe mig ud, kan han ikke dette så skal jeg købe ham ud til samme vilkår, jeg kan sagtens overtage kautioner da jeg har en investor med som vil overtage kautionerne og ligge pengene up front.

Regnskabet siger p.t minus 300.000 kr og det bliver ca minus 600.000 når det er korrekt med posterne fjernet fra in mellemregning. 

Tak for feedback og godt det rykker den rigtige vej

vh John Hannover