Dog vil jeg på det kraftigste anbefale at en af jer ejer 51% og den anden 49% så der altid vil være en veto-bestemmer. Det er super vigtigt. Problemet opstår i det øjeblik i ikke kan blive enige og i har lige stor stemmeret. I fald i ikke bliver enige kan i være tvunget til at opløse selskabet og så er alt spildt.
I samme ombæring er det en god ide at den person med de 51% er ham der har titlen som direktør.
I praksis har det jo intet at sige, og det har fordelingen på 51/49% heller ikke. Medmindre jeres virksomhed bliver 100mio værd og i vil sælge den så ligger den ene så inde med 1 mio mere end den anden. Men i den slags tilfælde må ham der har 51mio jo købe en kasse bajere som i kan sidde på havnen og dele :)
Jeg synes det er vanskelig den med 50/50 eller 51/49. Hvem pokker gider være mr 49 i det forhold Mr 51 vil naturligvis oftest være godt hjulpet med det, men duer det hvis tanken er, at man laver noget sammen?
Selve det at være to der ejer er i sig selv en udfordring, og det er det uanset vil taler selskab eller I/S. Ud over tillid, så kræver det en super ejeraftale som i DETTE LINK
Den skal regulere indbyrdes mellem jer. Den kan IKKE regulere hvem der bestemmer til syvende og sidst i selskabets generalforsamling. Det afgør alene vedtægterne, så disse skal man også ha fokus på er tilpasset, at man er to ejeren. Vedtægter regulerer først og alt mod 3.part - ejeraftale afgør hvad ejerne indbyrdes har aftalt om hvem der må hvad og hvem der har hvilke pligter.
I må godt være 2 direktører eller aftale at I skal skiftes - eller at EN tager ansvaret (for der ligger ikke kun rettigheder men også pligter og sanktionsmuligheder overfor den der tager den post)
Jeg ville bare give lidt input omkring 50%/50% delen. Jeg har to bekendte som ville starte en virksomhed sammen og de var også lidt i tvivl om hvordan procenterne skulle ligge, fordi der kan forekomme uenigheder og der er helst ikke nogle der vil være personen med de 49%. Det de gjorde var at de fik en tredje person til at være en form for "sidste udvej i tilfælde af uenigheder". De fandt en person som på en måde kunne skabe lidt værdi i virksomheden hvis der var brug for det, dvs. ikke en person som var på dén måde en del af den daglige drift og gav personen 2%.
Jeg syntes det var en smart måde at gøre det på for hvis der så forekommer uenigheder kan man bruge den tredje person til at slå fast hvilken beslutning man vil tage. Jeg undskylder for off-topic men det kan være I kan bruge det til noget eller andre i fremtiden syntes om idéen!
Daniel du har helt ret - og det er ofte et punkt man vil skrive ind i ejeraftale. Ved uenighed om xxx skal revisor xxx eller advokat yyy kunne træffe den endelige afgørelse som begge parter herefter har at indrette sig efter. Opmanden skal tage bredest mulige hensyn til selskabet og ejernes interesse - og der kan også være punkt om, at hvis ikke parterne kan indrette sig efter denne opmand, skal sagen endeligt afgøre af xxxxx
Det er med i mit link om ejeraftalen og rettet lidt til også EJERAFTALE Punktet er bestemt ikke off-topic