Ejerandel under 10% fordele/ulemper - hvordan er det nu lige det er

for mig er der slet ikke personfnidder i det. Jeg mener ikke der er skat på aktieavance i holding ved under 10% ejerandel  - det er sådan set drøn enkelt.  Tager jeg fejl i det så kommer der en major excuse - ellers burde den vil komme fra Michael Harboe - ikke som major men bare som  - OK du har et loven er ændret

Jeg har ikke fra start hoveret det mindste - tro mig - jeg kan kikse

Michael Harbo er i øvrigt registreret i CVR med revisor selskab fra 1980 til  1994 hvor det er tvangsopløst i selskabsstyrelsen og så som nyt IVS fra 27/1 i år og som vel positivt, allerede omregistreret til ApS 22-8 2014 - klart positivt

Jeg har altid funder MH positiv i amino, men det holder ikke at gøre grin med folk der faktisk har ret

vh 

I fortsættelse af det tidligere indlæg fremgår det af Aktieavancebeskatningslovens § 8, at aktier jvf. § 4A og 4B og 4C er skattefrie.

John har derfor haft ret i sine betragtninger

Tonny

Tonny Skov Pedersen:

Ved ændringen blev indført en ny § 4C, som omhandler porteføljeaktier, d.v.s. aktier med kapitalandele på mindre end 10%, hvorved den såkaldte "iværksætterskat, reelt ophørte,

Det konkrete svarer. der ikke  er skat af aktiegevinst som udgangspunkt i holdings besiddelse af aktier i selskaber med mindre en 10% ejer andel efter 2013 ændringen - ikke?  AH sorry  du havde svaret ind imellem mine svar der krydsede. Godt du stadigt er i Amino i alle fald 

Cookie - John Hannover:

for mig er der slet ikke personfnidder i det. Jeg mener ikke der er skat på aktieavance i holding ved under 10% ejerandel  - det er sådan set drøn enkelt.  Tager jeg fejl i det så kommer der en major excuse - ellers burde den vil komme fra Michael Harboe - ikke som major men bare som  - OK du har et loven er ændret

Jeg har ikke fra start hoveret det mindste - tro mig - jeg kan kikse

Michael Harbo er i øvrigt registreret i CVR med revisor selskab fra 1980 til  1994 hvor det er tvangsopløst i selskabsstyrelsen og så som nyt IVS fra 27/1 i år og som vel positivt, allerede omregistreret til ApS 22-8 2014 - klart positivt

Jeg har altid funder MH positiv i amino, men det holder ikke at gøre grin med folk der faktisk har ret

vh 

det er korrekt som du skriver, men du kommer ikke ind på at tab heller ikke kan fratrækkes. Det skal med for at give trådstarter svar på spørgsmålet, og det har Tonny Skov Pedersen gjort :)

hvad er det i øvrigt jeg skal bruge info om tvangsopløsning af Michaels selskab for +20 år siden til?

Helt korrekt - tab og gevinst følges ad -Det var så ikke diskussion men om 10% grænsen gælder for aktiebesiddelser i holding i forhold til avancebeskatning eller den blev ophævet 2013

Jeg fatter helt enkelt ikke MH som godkendt/registreret revisor fastholder noget der er sludder på trods af masser af links og henvisninger - og svarer så nedsættende til mig (som han også gjorde i tråd for nyligt til Tonny )- og hvis du fatter det, så fint nok med mig.Jeg erkender jeg synes det er provokerende at svare 

Michael Harbobe:

Jeg gir´ op.... beklager 

arguins:

var der heller ikke andre der kom frem til en 100% korrekt besvarelse af trådstarters spørgsmål, førend svaret fra Tonny kom.

arguins:

enden der ikke at Michael havde ret i sin betragtning? Goodwill kan nemlig godt forekomme ved omdannelse. Det forudsætter bare et niveau af afkast i virksomheden.

MH virkede fast i, at når man lukkede personlig virksomhed og stiftede IVS så var man altid nødt til at ha en revisorvurdering af goodwill

Jeg mente - og mener stadigt, godt at små personlige virksomheder, og jeg forestiller mig mange af dem herinde, med under 250.000 kr i fortjeneste - kan tage det roligt og bare lukke ordnet ned og beskatte evt aktiver der er - og er der ingen, bare stifte IVS og komme videre. Har man aktiver og har man haft f.eks. 400.000 i fortjeneste, så må man via beregning for at turde lukke er jeg helt enig i.

Det handler for mange af disse små om at begrænse omkostninger og så er det rimeligt med en grænse - ingen aktiver og 250000 kr i indtægt er nok ikke en dum grænse at operere med før goodwill udgør større problem .  

Jeg erkender, at der er flere parametre og udgår derfor fra det helt simple - aktiver opløst med skat og max indtægt 250.000 kr (med god sikkerhedsmargin faktisk) som udløser 0 goodwill da det jo bare dækker normal løn- (og renter jo i det private) 

Uanset hvad, så var der jo ingen grund til at MH også der valgte et svar der talte ned i den grad - han kunne ha argumenteret mod - uden sure smiley og jeg giver op type kommentar

vh John H