Jensens Bøfhus - retten til navnet Jensen

Kristian:

Kristian:

 50.000 vrede danskere boykotter bøfhus. De 50.000 vrede danskere har venner, bekendte, kolleger, osv. Så vi taler om minimum 200.000 mennesker.

Nu boykotter 100.000 danskere bøf-gigant

Men der er så også forskel på at give et like og så rent faktisk boykotte. Det er dog mange, og det bliver spændende at se, hvilken betydning det får. Jeg tvivler dog på alle der har givet et like reelt mener det om et stykke tid. Der er selvfølgelig sikkert også mange af de 100.000 tusinde, som ikke var potentielle kunder i forvejen. Alle utilfredse kunder eller folk som ikke bryder sig om Jensen har jo ret nemt ved at sige at de boykotter uden det reelt har nogen betydning.

Jeg hørte en sige, at hun boykottede Jensen. Så kom hun i tanke om, at hun havde et gavekort, og så ville hun ikke boykotte alligevel :)

Kristian:

Cookie - John Hannover:

jeg synes i misser nogle pointer - Jensens fiskerestaurant har menukort med Jensen steak og meget andet og er ikke en lille restaurant men en kæde under opbygning - 3 stk som jeg hører

Hvorfor efter 13 år skal de blokkere dette Jensen navn?
Hvorfor startede de ikke 2002, da fiskerestauranten åbnede?

Jacob har også brugt mange penge til at udvikle sin koncept.
Måske vil de (Jensens Bøfhus) åbne en fiskerestaurant koncept i fremtiden, og/eller sætter fiskeretter på menu, og de vi kalde koncepten Jensens Fiskerestaurant. 
Hvem snyder hvem?  "Don’t be a dingy bird. Bad people do bad things because they can." 

Men jeg vil bar spørge igen: Hvorfor efter 13 år skal de blokkere dette Jensen navn?
Hvorfor startede de ikke 2002, da fiskerestauranten åbnede?

Det ville klæde folk, hvis de satte sig ind i sagen... Da det var en restaurant med navnet Jensens Fiskerestaurant, var det intet problem. Men da firmaet idag har 4 restauranter + har annonceret at de vil åbne en landsdækkende kæde, så SKAL Jensens Bøfhus gøre noget. Hvis de bare kigger på, så står de rent juridisk dårligt i forhold til de varemærker, som de har registreret...

Men pressen og alle ser kun den her sag fra en vinkel + alle MEGET vigtige informationer forties...

Iøvrigt DONT HATE THE PLAYER, HATE THE GAME... Her er Jensens Bøfhus player, og lovgiverne er gamet. Så det er de helt forkerte, som denne absurde hetz rettes imod...

VI hader dem da fordi de både skal/vil gøre noget og fordi de vandt sagen. Begge dele stinker. Store firmaer stinker generelt.

Man kan godt "hade" feks et fodboldtophold, men samtidig beundre dem for deres præstationer og resultater. Tror ikke der er nogen der klandrer Bøffen for at ville tjene penge/beskytte varemærke.

Det er måden de gør det på. Eller hvad de gør. Måske har jeg misforstået det hele Men tror da at det er samme slags sag som PølseAllan der kaldte sin "restaurant" McAllan for derefter at få et sagsanlæg fra McDonalds i hovedet. Tal lige om storhedsvanvid. Jeg tror da helt sikkert at mange tænker det samme denne gang: Storhedsvanvid. De er på ingen måde truet af Fiskerestauranten, og at de så får medhold i sidste instans er noget værre møg, hvor de store grådige får lovens ord for at de kan tryne de små. Sådan tror jeg mange ser på det. 

Jeg kan forstå hvis fiskerestauranten lå klods op af Bøfhuset, 5-10 steder med bøffer og steaks og fri salatbar etc, og de så kaldte sig Jensens Fiske/Bøfrestaurant. Dette her er storhedsvanvid, da Jensen som jeg også har nævnt før på INGEN måde er unik, og enhver med fornuft i hovedet kan se at kun den unikke kombination Jensen´s Bøfhus bør kunne beskyttes og intet andet, og da slet ikke Jensens uden apostrof Fiskehus.

Men denne her sag er helt sikkert blæst totalt ud af proportioner, mindes ikke der var skyggen af samme omtale ved sidste retsinstans.

Det er bare en sag som vi ofte har et par gange om måneden, en sag hele nationen kan gå op i og så glemme ugen efter.

Et efternavn som Jensen bør aldrig kunne varebeskyttes uanset hvor stor virksomheden er eller hvor mange penge de har tjent, det bør da være temmeligt klart. Kun og KUN en unik kombination bør. Og alt der ligger bare en lille smule udenfor Jensen´s Bøfhus bør have fuld ret til at bruge navnet og eventuelt lukrere på Jensen´s Bøfhus. Det er den ret man har når man bruger sit rigtige navn, uanset hvad andre måtte hedde. Den skal vi da aldrig give afkald på. Fiskehus ligger ikke tæt på ad Bøfhus, og Bøf eller Hus eller Jensen´s  er ikke et unik begreb eller navn, ergo er det KUN kombinationen Jensen´s Bøfhus der bør kunne beskyttes. 

Det er vel ikke først til mølle princippet der bør gælde? Hvis bare man er hurtig eller har nok penge, så får man ekslusiv-retten til ens virksomheds navn og alt der ligger langt fra, og som ingen vil forveksle eller forbinde med ens virksomhed. Og skulle de det, ja så skal andre virksomheder som udgangspunkt ikke straffes for det. Jensen´s Bøfhus og firmaet bag har været ENORMT dygtige til at markedsføre og promovere Jensens, men det giver dem da ikke en eller anden ekslusiv-ret der strækker ud over selve firmaets navn. Jeg kan slet ikke se logikken. Fint for dem at de kan genkendes af så stor en del af befolkningen.For min skyld skulle markedet oversvømmes af Jensens uden apostrof eller med apostrof produkter, lavet af alverdens producenter bare for at straffe dem godt og gevaldigt for denne svinestreg.

Nu har jeg som sagt ikke læst dommen, men det er normal fornuft det jeg giver udtryk for, man kan så være uenig i dette. Det er en anden sag.

Emil:

Men der er så også forskel på at give et like og så rent faktisk boykotte. Det er dog mange, og det bliver spændende at se, hvilken betydning det får. Jeg tvivler dog på alle der har givet et like reelt mener det om et stykke tid. Der er selvfølgelig sikkert også mange af de 100.000 tusinde, som ikke var potentielle kunder i forvejen. Alle utilfredse kunder eller folk som ikke bryder sig om Jensen har jo ret nemt ved at sige at de boykotter uden det reelt har nogen betydning.

Jeg hørte en sige, at hun boykottede Jensen. Så kom hun i tanke om, at hun havde et gavekort, og så ville hun ikke boykotte alligevel :)

Når man driver et firma, er det ikke lige meget, hvad folk synes om firmaet, uanset at de 100.000 tusinde er ikke potentielle kunder i forvejen.
Jensens Bøfhus har fået et dårligt image, og det dårlige image vil ofte føre til en økonomisk konsekvens. Jeg har sagt: ” Jeg har fuld respekt for retssystemet, men tiden og enkeltsagerne kan ændre nogle regler. Det kalder vi udvikling.

Jensens Bøfhus kan lære af Rafael Vidal

”Selv om jeg er liberal i mine politiske anskuelser og sociale udsyn og er overbevist om, at folk har ret til at sige, hvad de vil, mener jeg også, at vi samtidig har pligt til at lytte. Og jeg mener også, at friheden til at sige ting har konsekvenser, som vi må håndtere og reflektere over, inden vi taler.”

Louise Lamberth - Tekstfokus:

Umiddelbart ligner det sagen McDonald's versus McAllan, men der er ingen mulighed for at forveksle de to burgerleverandører. Derimod mener nogle, at der er mulighed for forveksling af Jensen og Jensen, selvom de ikke engang arbejder i helt samme branche. 

enig, dog med et par - for mig - ret væsentlige forskelle. AmAllan var mig bekendt ikke en kæde under opbygning  - Jensens med fiskene har restaurant i 3 byer og udbygger med flere + servere Jensen Steak - Jensen Burger - som menukort navne + har take away med dem - helt som Jensen med Bøf

Det er stadigt klart at bøf skulle ha overvejet om resultatet var postyret værd og om der kunne ha været andre metoder at betale sig fra det - Måske jensens fiskerestaurant ville ha sat mandens fornavn foran eller for penge ha skiftet - men stadigt har jeg respekt for at man kæmper for sit navn, og vinder man i højesteret, så skal jeg ikke, uden at ha siddet på bænken i retten og forstået alle detaljer som minimum, ikke med i en folkedomstol mod retten til at forsvare sit brand

Nu må bøf så finde ud af at rette det op som kan rettes op

Det er en interessant debat. Jensen's Bøfhus burde i min optik have forudset, at det ville give anledning til larm i pressen!

Hold op, hvor ser der ud til at have været præsenteret en masse biased manipulation i den her sag. 

Ikke kun i hatergruppen på Facebook, men også i medierne. 

Manden er intervievew med "Jeg er jo bare en lille fisker... yadaya".

Han blev dømt til at ændre sit logo til at Jensen ikke var i kapitalær, og dette bliver stadigvæk/igen brugt på deres Facebook-firmaside og hjemmeside. Medierne, derimod bruger den tilrettede, så "den lille mand fra Sæby" fremstår mere uskyldsren. 

I morgeninterviewet på TV havde han da heller ingen argumenter mod det Palle Skov Jensen fremlagde de facts medierne på magisk vis havde glemt:

"Jeg er jo Nordjyde - så jeg holder på mit" og 
"Det er dig, der har trukket meget MIG i retten". 

Utroligt at det interview ikke har fået flere til at tænke at de måske har ladet sig manipulere lovligt meget - til "den lille fiskermand", der i virkeligheden vil starte en hel restaurationskæde med logoet JENSEN i kapitalær.

Jeg er ikke så meget inde i sagen, men det jeg synes er mest foruroligende er at der er så massiv opbakning til lynchstemning. Selv mod dommerne i Højesteret fordi de selv mener de har ret.