Jensens Bøfhus - retten til navnet Jensen

Tom jeg er helt tryg ved at alle de argumenter har været brugt i højeste ret - også fiskerestaurantens jensens steaks osv fra menukortet - og vi behøver ikke være enige med højesteret - men jeg tror alle argumenter har været fremme for de højeste dommere, og jeg tror de har valgt ret. Jeg tror protesterne har at gøre med massevælde der aldrig kan li de store slå de små (som så er under opbygning som kæde) - men vi behøver som sagt slet ikke være enige

vh john h

Tommy:

Som jeg havde forstået det, så havde der været åbnet 2 Jensens fisk, hvoraf den ene lukkede ned igen... Ved ikke om jeg vil se det som en kæde, men hvis planen var at starte en kæde - Så er jeg helt enig, så skulle navnet skiftes ud.

Danmark har brug for flere arbejdspladser, innovative mennesker, som kan og vil udvikle sine koncepter. Faglig stolthed får mennesker til at vokse, derfor vil de kalde og bruge deres koncepter efter deres navne en gang imellem. Så hvem har patent på at udvikle koncept, bruge sit navn, patent på SANDHEDEN?  

Jørgen Kirkegaard (DataKons ApS - 5054 3971):

Enig! Jeg tror, jeg vil starte "DR Legetøj" og "Danskes Bank", hvis det er så nemt at få sympati som "den lille mand". Selvfølgelig udfordrer man skæbnen, når man lægger sit navn så tæt på et andet - og ingen kan bilde mig ind, at der ikke blev tænkt på "Jensen's Bøfhus", da navnet "Jensens Fiskehus" blev til.

Kan nogen i øvrigt fortælle mig, om Jensen's Bøfhus fik eneret på navnet "Jensen", som det er påstået? Næppe.

At bøfhuset så ikke håndterer sagen særlig elegant er så en helt anden sag. De er trods alt ikke store nok til at ansætte spindoktorer, så de kan få Ekstra-Bladets sympati.

Du forstår desværre slet ikke pointen i den her sag. Lad os sige at der nu kommer en med navnet Jensens Restaurant. Som han så har brugt før Jensens bøfhus blev lavet. Hvad så hvis han nu anlægger sag mod Jensens Bøfhus for at bruge hans navn ?. Og selv om han så kun har en butik, skal forbuddet så kun gælde i hans by ?. Hvor skal det ende ?. Advokaterne går gyldne tider i møde. 

Michael:

Du forstår desværre slet ikke pointen i den her sag.

Frk.Jensen:

Så har jeg altid elsket at lave mad - og bage kager. Og for år tilbage, gik jeg faktisk og overvejede at åbne en cafe i Rudersdal hvor jeg bor, og jeg havde faktisk overvejet at bruge mit efternavn "Jensen" hvis det var blevet til noget.. Ala "Jensens Cafe" eller "Jensens Cupcakes" - Syntes så ikke det lød skide godt, og ja hele ideen om at åbne en Cafe og kagebutik blev lagt på hylden da jeg fandt noget andet jeg hellere ville. Men dengang tænkte jeg da overhoved ikke på "Jensens bøfhus" eller om at nyde godt af deres navn. Nej jeg tog bare det der var mig nærmest, mit EFTERNAVN!

Lige præcis, derfor har jeg sagt / Velkommen til virkeligheden:

"Danmark har brug for flere arbejdspladser, innovative mennesker, som kan og vil udvikle sine koncepter. Faglig stolthed får mennesker til at vokse, derfor vil de kalde og bruge deres koncepter efter deres navne en gang imellem. Så hvem har patent på at udvikle koncept, bruge sit navn, patent på SANDHEDEN? " 

I mine øjne er sagen absurd , den burde slet ikke eksistere.

Jeg er for at man kan tage patent/varemærke på noget helt unikt, en unik navnekombination eller navn eller logo eller varemærke.

MÅSKE er Jensen´s Bøfhus unikt, det kan der være noget om. Men Bøfhus eller Jensen´s er ikke unikt, og bør aldrig kunne have indflydelse på andre Jensen´er eller Bøfhuse om de kan åbne eller ej.

Hvis det ligger fast fra starten af at uanset hvor mange penge man bruger eller hvor stor man er, at man ikke kan patentere ens navn nogensinde med mindre det er meget unikt dvs der kun er hvad ved jeg 5-10 mennesker med det navn, så vil man nok heller ikke investere så mange penge i sit brand eller varemærke. Ellers er det selvforskyldt.

Fiskerestaurant og Bøfhus har INTET med hinanden at gøre ift at Jensen´s Bøfhus skal kunne beskytte sit varemærke.

Men jeg synes det er ok at man kan beskytte et varemærke der hedder Jensen´s Bøfhus selvom ingen af de 2 ord er unikke, da kombinationen nok er forholdsvis unik.

Kender ikke dommens præmisser, og gider ikke sætte mig ind i mange siders lovpapir, men synes også det er bemærkelsesværdigt at sø og handelsretten først dømte imod Bøfhuset og den blev så appelleret og vendt 180grader så vidt jeg kan forstå. Så klar er sagen altså heller ikke.