ApS selskab

Hold da op. Vil det sige at vi har "bokset rundt" med Ejler Ottosen i mere end 2 år nu. Man skulle tro man havde noget bedre at tage sig til.

Jeg er helt enig med Henrik i sammenligningen mellem Ejler Ottosen og Thorbjørn Henriksen. Sidstnævnte spiller på lidt flere tangenter og har - det er det indtryk man får her - også lidt flere faglige tangenter. Når det så er sagt så udbyder sidstnævnte dog nogle ret kulørte selskabsløsninger som - efter min opfattelse - sætter spørgsmålstegn ved troværdigheden og fagligheden.

Man må også undre sig over at begge ofte er "ude" i længere tid og pludselig med mellemrum kommer som et lyn fra en sort himmel - begge to på en gang.     

Men lad os da spole tiden tilbage og tage fat i emnet som det handler om: Først handlede det faktisk bare om at sætte sig selv på aktier indtil Ejler hijackede tråden og gjorde det til endnu en SMBA-diskussion. Man  fristes til at kalde det typisk.

Jeg skrev at det kostede skat at omdanne et SMBA til et selskab (undersforstået et ApS eller et A/S). Ejler skriver; Det tager 10 minutter at stifte et SMBA og skriver samtidig "Såfremt vi antager, at du mener omdanne til et ApS er det da MEGET vanskeligt at se, hvorfor der eventuelt skulle udloeses mere skat".

Det er meget  enkelt Ejler. I modsætning til en personlig virksomhed kan et SMBA ikke omdannes til et ApS eller A/S ved skattefri virksomhedsomdannelse eller skattefri omstrukturering. Det betyder at der kun er én vej (I har ikke kunnet anvise andre) når man vil omdanne til selskab; Ophør af SMBA v/indskud aktivitet i ApS eller A/S. Derved udløses hele den udskudte skat i SMBA'et, herunder goodwill. Havde man derimod holdt sig til den personlige virksomhed eller et ApS/ A/S kunne det have været lavet skattefrit (dvs. med videreførelse af den udskudte skat). Så nej på sigt set over hele virksomhedens liv udløses der ikke mere skat  men hele den udskudte skat kommer til beskatning selvom virksomheden agtes videreført.

Men i forlængelse af det Thorbjørn skriver og tangenterne: Jeg tror personligt på at de såkaldte partnerselskaber og kommanditselskaberne vil blive mere populære. Fordi de skattemæssigt stadig betragtes som personlige virksomheer (som interessentskaber) men uden den ubegrænsede hæftelse. Dvs. man kan omdanne til ApS hvis man senere vil det og stadig få begrænset hæftelse.

Ejler Ottesen:

Hvor mange forskellige symboler bruger Henrik K?

Lad mig høre? Jeg tror det er almindeligt kendt for de dagliger brugere af Amino at Henrik Krogh og Klovn er en samme brugerprofil. Det er da blot at se på url'en for brugernavnet. Det er jo en gammel historie du bringer, hvor selv Amino moderatorer jo blot konstaterede at jeg havde ændret Klovn til Henrik Krogh.

Jeg hører da gerne om eventuelle andre spøgelser som du måtte se. Lad os få nogle bud på bordet... Der må jo ligge dig meget på sinde siden du nu i flere måneder kører i den udokumenterede rille!

Da er da utroligt, der er mindre mudderkastning i valgkampen end i denne tråd.

Vi er nogle der får vores indbakke fyldt med alle jeres personlige angreb.

Vi er nogle som faktisk godt kan lide debatten om smba kontra ApS A/S I/S eller personligt.

Og meget af det i alle sammen skriver er jo vigtigt at debater, men prøv nu at gøre det lidt professionelt.

Ejler Ottesen:

Hvis ikke der laves regnskab med et afstemt bogholderi KOMMER der fra Skat en skoensmaessig ansaettelse, som kan vaere vanskelig at omgoere.

Henrik Krogh:

Det er et forhold der gælder uanset hvilken type virksomhed der drives

Det var om selskab/personlig virksomhed:

Ved skoensmaessig ansaettelse for et selskab haefter selskabet.

Ved en personlig virksomhed haefter indehaveren med ubegraenset ansvar.

Ja...ja.....Ejler dine argumentationer kan da helt afgjort diskuteres.

Nu er der jo også andre, der påpeger din "spamming" og "hijacking" af tråde ved enhver given lejlighed.

Må da håbe, at du er bedre til at styre tingene i den polske bilfabrik, eller hvad det nu var, du bombarderede min

personlige mail en overgang.

Jeg kunne hverken finde hoved eller hale i det fremmailede, må da håbe, at du kan.

/peter

Bent Zimmerman

Det du skriver er altså ukorrekt. Fusionsskatteloven omfatter også SMBA-selskaber og skattefri tilførsel af aktiver omfatter også SMBA-selskaber. Et SMBA-selskab kan således sagtens stifte et ApS-selskab ved apportindskud og skattefrit.

Din påstand om, at det udløser fuldt skat herunder goodwill skat er ukorrekt.

Du glemmer at Rådet den 17. februar 2005 vedtog et tillægsdirektiv (2005/19/EF) til fusionsdirektivet, hvorefter alle selskaber i hele verden bliver omfattet af fusionsdirektivet, hvis de blot har skattemæssigt hjemsted i et EU-land og betaler fuld selskabsskat i et EU-land.

Hvis man er træt af et SMBA-selskab så kan det skattemæssigt fusioneres med et ApS-selskab, med ApS-selskabet som det fortsættende selskab. Derved er problemet løst.