Hej Søren.
Jeg ville rigtig gerne svare dig på noget af det, du efterlyser fra mig, men store dele af dit seneste indlæg forstår jeg simpelt hen ikke. Så hvis du vil have mine svar på disse ting, bliver du nødt til at uddybe.
At kunne være uenige, uden at blive personlige ville måske være rart, men selvfølgelig kun måske! ...men jeg kender dig jo ikke, du gjorde ikke noget for at følge din eget udspil op!
Jeg forstår f.eks. ikke ovenstående. Har jeg generet dig personligt, eller er det andre debattører, du taler om? Hvilket udspil ønsker du, at jeg skal følge op?
Jeg mener ikke at ha’ givet udtryk for, at jeg har mødt mennesker, der giver udtryk for at min MLM forretning ikke er en god idé, dette må ske på baggrund af din forhåndsbedømmelse eller din uvidenhed.
Jeg har da i denne tråd overværet, at du har mødt mennesker, som har givet udtryk for, at din MLM-forretning ikke er en god idé i kombination med din coachgerning.
Jeg ved ikke, hvad du mener med min forhåndsbedømmelse, så det kan jeg ikke kommentere.
Til gengæld ved jeg en del om MLM, så jeg står uforstående overfor ordet "uvidenhed" i denne sammenhæng.
At du har valgt, et forretningsområde hvor det handler om at manipulere andre mennesker, er da dit valg, og da det ikke er ulovligt, vil jeg da ikke klantre dig for dit valg.
Jeg har forsøgt at tolke på denne sætning i et inderligt ønske om at forstå, hvad du ønsker at kommunikere med den.
Jeg må jo som udgangspunkt antage, at du ikke ønsker at gå efter mig personligt, med mindre jeg har misforstået din første sætning.
Du konstaterer, at jeg har valgt et forretningsområde, hvor det hanldr om at manipulere andre mennesker. Jeg kan ikke lige komme i tanker om nogle af mine forretningsområder, der har dette fokus. I slutningen af sætningen skriver du, at du ikke vil klantre mig for det. Hvis den sætning skal være valid, er man nødt til at acceptere forudsætningen, nemlig at jeg har et manipulerende forretningsområde. Din begrundelse for ikke at ville klantre mig for mit valg, er at mit valg ikke er ulovligt. Samtidig sætter du et lille "da" ind i din sidste sætning. Det kan jeg ikke rigtig tolke på andre måder, end at du helst ville have kunnet klantre mig, men desværre ikke finder det muligt. Jeg tager formentlig fejl i denne tolkning, fordi den jo strider mod udgangspunktet, nemlig at du ikke ønsker at være personlig.
Derfor er din kommunikation i ovenstående indlæg så mangetydigt, at jeg desværre ikke er i stand til at kommentere det.
Hvis du ønsker min kommentar, må du derfor uddybe dit indlæg ved at besvare følgende:
Har du opfattet ét eller flere af mine indlæg i denne tråd som personlige angreb mod dig?
Hvilket udspil mangler jeg at følge op?
Hvad er min forhåndsbedømmelse - hvordan ved du det?
På hvilke punkter er jeg uvidende om MLM - og hvordan ved du det?
Hvilket af mine forretningsområder handler om at manipulere med andre mennsker?
Hvad skulle der til for at du ville klantre mig for mine valg?
Hvorfor er mine valg pludselig blevet interessante i en diskussion om Janteloven - vel at mærke en diskukssion, hvor du ikke ønsker at være personlig?
Når du har svaret sagligt på disse spørgsmål, har jeg et ordentligt grundlag for at give dig et ordentligt svar.
mvh Hans