Det giver ingen mening - Nu betragter a-kassen KRIFA min kone som selvstændig!!

Hej Jesper

Som John skriver, læser vi ofte med her, og vi giver meget gerne vores besyv med.

Og lad mig indlede med, at vi godt forstår din frustration og i øvrigt har haft en ret heftig debat med det politiske system omkring regelsættet. Ja, faktisk omkring dagpengereglerne for selvstændige i det hele taget. De bør forbedres væsentligt på mange områder, og det arbejder vi videre med.

Men til sagen og min juridiske forklaring: KRIFA skal – og det er altså helt efter reglerne – undersøge, om din kone er såkaldt "medarbejdende ægtefælle", når du har bestemmende indflydelse i det selskab, som hun er ansat i.

Medmindre der er 20 andre fuldtidsansatte (samtidig med at hun ikke har en ledende stilling og er normalt ansat), er hun anset for at være selvstændig.

Spørgsmålet er, om hun ikke kan få anerkendt arbejdet som bibeskæftigelse? Som jeg kan forstå, har hun hidtil sideløbende haft lønmodtagerarbejde på fuld tid.

Det indikerer, at hun kan tilrettelægge sit arbejde udenfor normal arbejdstid, således at hun kan stå til rådighed for fuldtids lønmodtagerarbejde, mens hun får dagpenge.

Og dette er netop en betingelse for at få tilladelse til at have selvstændig bibeskæftigelse. Får hun tilladelsen, medfører hendes faktiske arbejdstimer i din virksomhed fradrag i dagpengene time for time. Bibeskæftigelse har dog den ulempe, at dagpengeretten bliver begrænset til 78 uger.

Mit råd er at tage den gode dialog med a-kassen – selvom det virker nidkært, følger de blot de regler, de skal – og spørg ind til, om hun ikke kan få tilladelse til bibeskæftigelse.

Held og lykke med det!

Venlig hilsen
Øyvind Reebirk Søltoft
Juridisk konsulent i Ase
www.ase.dk
www.aseselvstaendige.dk

ASE:

Spørgsmålet er, om hun ikke kan få anerkendt arbejdet som bibeskæftigelse? Som jeg kan forstå, har hun hidtil sideløbende haft lønmodtagerarbejde på fuld tid.

Det er skarpt set. Hatten af for det.
Den løsning har jeg ikke hørt om før, men den er jo helt oplagt.
Har jeg ret i, at den medfører, at Jespers kone så vil blive trukket i dagpenge på baggrund af det timetal, hun har i virksomheden?
Og hvis det er tilfældet, kan det timetal vel med tiden skæres ned i nærheden af nul, uden at a-kassen kan anfægte det?
Herefter er der "kun" ulempen med den begrænsede dagpengeperiode tilbage, men da Jespers kone jo starter på en uddannelse, burde det ikke være noget problem. Så kan hun vel principielt starte forfra i dagpengesystemet på dimitentsats, hvis blot hun forsætter med at betale sit kontingent - og hvis ellers den valgte uddannelse berettiger til dette?

Venlig hilsen

Hans

Jeg husker at mine forældre havde sammen problem for en del år siden. Min mor havde butikken og min far et almindeligt job. Efter arbejdstid tog han ned i butikken og hjalp der (i udgangspunktet egentlig ulønnet, men de løj ikke om at han var der).
Da han på et tidspunkt blev arbejdsløs, så var melding at han jo blot kunne gå fuld tid i min mors butik. Det hjalp intet at de forklarede at hvis han skulle have løn derfra, så skulle de fyre en ansat ellers løb det ikke rundt. Sagsbehandleren kigger åbenbart kun på den enkelte person af gangen (og den ansatte som så skulle fyres kunne jo tænkes at være medlem af en anden akasse).

Det endte i noget med, at fordi det havde været en bibeskæftigelse for ham at hjælpe til i butikken, så kunne han slippe for også at være selvstændig, men så måtte han modsat slet ikke være i butikken hverken dag eller aften, mens han modtog akasse penge.

Det er nok 10 år siden og reglerne er tilsyneladende ikke blevet bedre :-/

Hej Jesper

Jesper Norbøll:

Min kone har pænt svaret dem at de beder hende om nogle regnskabsmæssige oplysninger som hun som ansat ikke har adgang til (det er ikke mig de beder om oplysningerne).

Det er, som altid i den slags sager, en rodet situation, hvor intentionen om at forhindre nogle i at snyde får blokeret for dem der gør det rigtige.

Jeg synes jeres tilgang er den helt rigtige og så længe I kan holde det sagligt (og uden følelser og andet "det er uretfærdigt" fnidder) så tror jeg også I kommer langt med sagen. Husk sagsbehandleren hos Krifa bare har denne sag som en af mange og garanteret ikke skænker den en tanke om aftenen - hvor den sikkert fylder en del hos jer.

Held og lykke med det hele
/Brian 

Jeg forstår godt ulysten til regnskabtal - som hun ikke har adgang til, men tror det er lidt en bjørnetjeneste at gøre sig selv, for hvis de ser hende som medhjælpende hustru, så vil det MÅSKE blot forsinke en afgørelse der kunne gå din vej med dagpenge og træk i forhold til time tal

ASE´s svar er god anskuelighed af hvordan selvstændiges a kasser ofte kan se ting mere enkelt for selvstændige

Jeg tror samarbejde med a-kassen så langt som muligt, vil skaffe hurtigere lønsninger - med mindre de tilgængelige tal tilfredsstiller den med det samme

vh John H

Hej Hans

Det er korrekt, at det er antallet af faktiske arbejdstimer, der medfører fradrag i dagpengene. Oplyser man til a-kassen, at man har 5 timer om ugen, reduceres dagpengene med 5/37, eftersom man får dagpenge for 37 timer om ugen. Antallet af arbejdstimer skal i sagens natur afspejle virkeligheden, og oplysningen gives på tro/love.

Hvis dagpengeperioden afbrydes af uddannelse, vil det antal uger, som er forbrugt på bibeskæftigelse tidligere, stadig være gældende, hvis der igen søges dagpenge.

Kun beskæftigelse på 962 timers lønarbejde/selvstændig virksomhed ”i væsentligt omfang” på 26 uger giver ny ret til 78 ugers dagpengeret med bibeskæftigelse.

Venlig hilsen
Øyvind

Jesper Norbøll:

Sådan som jeg har fået det beskrevet af min kone, så har de bedt om oplysninger om sådan noget som samlet omsætning (

Hvis virksomheden er drevet unde 3 år - så er omsætning et parameter for at vurdere om der har været drift nok til at der har været det antal timer der behøves og da hun jo betragtes som medehjæpende hustru så kan de absolut kræve omsætning .- eller bare lægge sagen til side i en bunke for sig selv. De må ikke offentligøre det men med selskab i under 3 år så er omsætning en faktor som de SKAL beregne efter

Över 3 år ser de groft sagt på gennemsnit af løn bedste 2 af seneste 5 år med regulering for resultat de 2 år og fremført underskud. Det er kompilceret men jeg ville gi dem omsætning for at komme videre men det er jo en smagssag - og risiko kun din - at det tager længere

vh John H