Lovligt at investere før skat?

Jeg har som mange andre en god ide til at få finansiering, der hvis den er lovlig, sikkert kan bruges af mange.

Jeg vil gerne starte en ide risikofrit for mig selv og skal "kun" bruge ca. 100.000 kr. Men det er måske mere nærliggende og søge i lokalområdet.

Jeg kender f.eks. en selvstændig der ville kunne trække 100.000 kr. ud af regnskabet og sende mig hvis jeg skrev en regning på en option om at få de første 200.000kr. mit selskab har af indtægter efter reklame. Må jeg investere disse penge i at skabe it delen på mit firma i Indien, og investere i markedsføring lidt rundt omkring i verden? Altså således at jeg ikke beskattes af disse penge? 

Går min ide godt får min ven 200.000kr. som han skal betale skat af, kan jeg så slippe for at betale skat af de 200.000 kr. jeg har som udgift?

Kan i følge mig? Er det helt ude i skoven?

Hvordan ser regnestykket ud?

100.000 - 28% skat = 72.000

72.000 - 50% personskat = 36.000 kr. udbetalt som han kunne have fået.

Så hvis han mod forventning taber de 100k kan man jo altid splitte tabet med ham. 

Han vil få en attraktiv investering, og jeg vil få fuld rådighed over min virksomhed hvis den tjener penge, men der er jo sikkert en revisor der piller mig ned igen om lidt, og siger det er dybt ulovligt lol

Hvad siger i til den? Hvis det her er ulovligt er der så noget andet i den stil man kan gøre?

Lysende svar af Mathias igen efter min bedømmelse. Du kan ikke fakturere og han tage en investering som udgift. Du kan overveje konvertibelt gældsbrev men så risikerer du vel at investor tager en del af din virksomhed - Din ven/investor kan så få fradrag for tab på aktieindkomst for sin investering hvis det går galt, men omvendt vil du ha pligt til at lade ham få andele for investeringen hvis han vælger det

Hvis du vil konkret videre med det skal du kontakte en revisor (mener at se, at hvad Mathias er = revisor - og han virker jo godt informeret på området og kunne være en mulighed for konkret vurdering) og få lavet det konkrete papirarbejde bedst muligt - frem for at satse på konstruktioner som måske ikke holder

Må jeg minde om ANDE-TESTEN som kan bruges på meget, inkl. ny skattetænkning: hvis den går som en and, rapper som en and og flyver som en and - så er det sikkert en and 

vh

Hej Mathias

Tak for svar, jeg tror måske jeg selv er lidt i tvivl om jeg taler om lån eller handel, men det må nok blive en handel der er mit ønske. Jeg vil gerne kunne give en attraktiv deal til en investor der mod at få denne bedre aftale løber en lille risiko for beskedent tab.

Hvis jeg opretter selskabet og giver hans firma en regning på 100.000 kr. for rådgivning med en aftale om at jeg efterhånden som jeg får indtægter, vil købe rådgivning i hans firma for 200.000 kr. 

Det vil betyde at jeg nu hvor jeg har anden indtægt, kan starte firmaet og lade det køre i et par år uden det påvirker min indtægt, for derefter at kunne arbejde med et gældfrit firma der har en grundindtægt.

Det at jeg regnede skatten forkert ud er egentlig mere kosmetisk, det betyder bare at går projektet helt galt, vil jeg vælge at dække halvdelen af hans netto tab på 44.000, så han kan vinde 44.000 men kan kun tabe 22.000.

Jeg ved ikke om det ligefrem er tilladt at indgå aftaler af den art mellem firmaer, men det er vel en svær regel at håndhæve når det blot er aftaler med familie og venner. Men på en eller anden måde må man kunne fakturere det uden det er ulovligt ikk? Det er jo i princippet at sælge en option for 100.000 kr. om retten til at eje de første 200.000 kr. firmaet tjener.

Tænkte det var en relativ nem måde for mig og andre, at overtale folk i bekendskabskredsen til at investere på denne måde, vi kender vel alle en selvstændig der har næse for en god forretning.

Jeg er ret overbevist om der er fradrag for tab, hvis der er tale om et lån. Hvis vennen er i selskab er der fradrag efter lagerprincip - hvis personligt drevet vil der være fradrag når tabet er endeligt konstateret. Er der derimod tale om kapitalindskud, vil det være lidt mere komplekst.

Derimod lyder det som om at du beregner tab før vs. efter skat fordi du så privat vil godtgøre vennen det tab, han måtte lide på hans udlån - eller hvad det nu ender med. Hvis han lader et udlån til dig (eller faktura fra dig) indgå i sit selskab og så får fradrag for et tab, kan du jo ikke godtgøre ham privat for tabet efter skat. Det svarer til at en købmand køber varer og får skattefradrag for dem i sit selskab og så sælger varerne uden for selskabet - altså sort. Så er vi vist ude i noget bedrag.

Jeg synes at uanset hvad du kalder det, vil der være tale om omgåelse. Jeg kan ikke få det til at give mening at der sendes en faktura uden modydelse - hvorfor skulle det være så meget mere attraktivt end andet? Modparten vil som tidligere nævnt også have fradrag for det tab, der kunne ske på et lån til dig - så skattemæssigt vil der ikke være den store forskel for ham.

Lån eller kapitalindskud vil være løsningen, hvis du har en bekendt, der vil kaste penge efter det. Det er altså bare bedst, hvis det kører efter bogen fra start.

Mr A. Du kan ikke fakturere noget som helst, hvis der ikke ligger realiteter bagved.

Uanset hvad du kalder det er det du beskriver lån.

Udgangspunktet er kapitalindkomst, da det er kurstab. Det var især oppe da Cimber Sterling gik konkurs, idet man, hvis man betaler forud, jo har en fordring på selskabet: https://skat.dk/SKAT.aspx?oId=2067366. Jeg mener ikke at der skal betales skat af kursgevinsten - for en forudsætning for tabet er jo at man er derude, hvor der ikke er noget at hente.

Er enig fsva. konvertibelt gældsbrev.

Hovedreglen er fradrag som kapitalindkomst. To væsentlige undtagelser er lån til selskab fra hovedaktionær og familielån til nærtstående. Her er der stadigvæk ikke fradrag for tab.