Bliv gratis medlem
|
> Jeg fristes til at sige, at opensource slet ikke er løsningen for den almindelig udvikler/virksomhed.. Jeg er så heldigvis fri for at spekulere i hvilke miljøer jeg helst vil udvikle i, eller hvad jeg selv er bedst til, men kan fokusere 100% hvad der er bedst for mine kunder. Og ind imellem er Open Source så absolut det bedste valg - i andre tilfælde slet ikke. Det samme kan siges om udviklingssprog - der er fordele og ulæmper ved mange sprog, men det er godt at vi har mangfoldigheden, for nogle gange er det ene bedre end det andet. Og netop mangfoldigheden går tabt, hvis man lader dominerende spillere som MS gøre det alt for besværligt for andre at konkurrere - og det har retssystemet så vurderet at de har. Desværre tages alt for mange valg i IT sektoren stadig på baggrund af helt andre ting, end hvad der gavner brugeren og kunden mest. Som jeg har skrevet om tidligere er der f.eks. næsten ingen webbureauer som er virkelig gode både i MS miljøer og i Open Source miljøer, så når en kunde kommer og spørger hvilken løsning de skal vælge får de kun den halve sandhed. |
Bitpaq.com:eg fristes til at sige, at opensource slet ikke er løsningen for den almindelig udvikler/virksomhed.. han har mere glæde af supergode API'er som tager højde for backward compatibility, new releases osv. De eneste der har glæde af at MS deler kildekoden er store konkurrenter, der vil være i stand til at anvende teknologierne til egne konkurrerede produkter.
Jeg synes du blander mange ting sammen.
I starten af 90'erne fandtes der en række kontorprogrammer, som f.eks. Word2.0, AmiPro og WordPerfect. De to sidste bukkede under fordi Microsoft Word udviklerne kendte til ikke-dokumenterede api-kald i Windows.
Fuldstændig lignende sag omkring IE. Microsoft sagde det var en del af styresystemet men det viste sig at Windows kørte hurtigere uden IE.
Nu er det så Media Player.
Forestil dig at Vista var bundled med programmet MS FighterSpam som medfulgte gratis men ikke helt så lækker som det program du anvender i dag. Over tid oplever du dog flere problemer med dit nuværende program, f.eks. er det langsomt til at kontakte Exchange serveren og nogle gange virker det slet ikke. Det sker typisk efter en automatisk opgradering af din maskine eller når (tror du) at Exchange serveren bliver opgraderet. Din familie der køber en ny maskine med Vista er glade fordi de ikke skal installere et tilsvarende program og fordi de ikke ved hvad de går glip af.
Som tiden går bliver FighterSpam bedre og bedre. F.eks. kan den også filtrere telefonopkald fra folk du ikke gider tale med. Til gengæld får du flere problemer med dit nuværende produkt og selvom du betaler, siger supporten altid at det skyldes et eller andet på din Vista - i hvert fald er det aldrig deres skyld... siger de.
Dine venner bruger nu den gratis version af MS FighterSpam og da begge produktes success afhænger af antallet af brugere er det efterhånden rationelt at skifte - MS FighterSpam er bedst. Da din nuværende leverandør ikke har råd til at opdatere så tit, er der også en risiko for de knækker nakken alligevel. Du har hørt at næste version af MS FighterSpam vil indeholde nogle nye fede features, som man godt nok skal betale for. Det gør dig ikke noget, for produktet er efterhånden langt bedre end det forældede software du i sin tid startede med. Det var godt i starten, men MS er bedst.
Nu er det så jeg spørger hvordan konkurrenten til MS FighterSpam i historien på nogen måde kan overleve i? Selv med et API og et bedre produkt er det vel nærmest umuligt at konkurrere mod et produkt der medfølger på alle solgte maskiner. Det er sagen med MediaPlayer.
Opret bruger