Nas severe til den mellemstore Fotograf virksomhed?

Hej
Et par hurtige spørgsmål, før man egentlig kan svare:

Hvor meget plads har du behov for?
har du behov for kunne udvide senere hen ?

Søren.Pedersen:

Raid 5 er mere til meget plads over få diske, hastigheden er (normalt) den samme som på raid 1, hastigheden kan faktisk på raid 5 være langsommere end raid 1 alt efter om ens raidcontroller har en dedikeret xor chip til netop at lave de beregninger som raid 5 benytter sig af. Med raid 5 (3 disk setup) kan du miste 1 disk uden at være nede.

Det bedste er at køre raid 10, til det skal man bruge en Synology der har plads til mindst 4 diske. Raid 10 er næsten dobbelt så hurtigt som raid 1/5 og har den fordel at man kan miste 2 diske (dog ikke på samme side).

Raid 10 = raid 0 over 2*raid 1, dvs du kan miste en disk på hver sin raid 1 uden at du har datatab, mister du 2 diske på samme side = data lost

Thats it :-)

Det skal jeg lige huske når min Synology skal udskiftes :)

Rasmus Bruus larsen:

Hejsa

jeg ville høre om der var nogle som har erfaring med en Nas servere og evt kan anbefale en ? jeg er fotograf så har brug for en sikker og hurtig servere? Kan det betale sig at bygge en selv?

Hvor meget plads har du brug for og hvad skal NAS´en bruges til? Lager, eller skal kunder kunne hente deres billeder over nettet, når du er færdig med dem eller lignende?

Rasmus Bruus larsen:

nettet nr jeg er færdig med dem, dette har jeg dog ikke lige så meget forstand på med hensyn til en nas??

Du kan på nogle nas sætte op så du har et array på disken som der gives adgang til med bruger og password, denne bruger kan så, hvis nas understøtter det, hente via FTP fra brugerens område.

  På en NAS giver RAID 0 eller RAID 10 ingen mærkbar performanceforbedring når vi taler om en enkelt bruger/computer som tilgår dataerne over en normal netværksforbindelse... Det svarer til at købe en bil som kan køre 300 km/t på toppen i forhold til en der kan køres 150 km/t, hvis man aldrig nogen sinde kommer ud og køre uden for byzonen. Når du er 1 bruger på NAS'en og kører over netværk, så kan du alligevel ikke få din computer til at suge data hurtigere ud af SAN'et end diskene kan følge med til, uanset hvilken konfiguration diskene er sat op i. Performance på diskene vil stadig være højere end performance på dit netværk.

Bemærk hvilket antal ekstra diske hver type RAID-konfiguration kræver. Godtnok er diske billige i dag, men stadig så koster f.eks. 2 ekstra 4 TB diske trods alt LIDT penge - især hvis man køber nogle rigtige serverdiske som er bygget til at køre 24/7 (hvilket man også bør gøre hvis man absolut vil over i en high performance konfiguration).

En RAID 1 (spejlet) løsning kræver dobbelt antal diske i forhold til hvis du ikke kører RAID - og det er ikke ensbetydende med at du får dobbelt så meget plads.
1 TB displads RAID 1 kræver 2x 1 TB diske. Dette er en fin og relativt sikker løsning, men koster som sagt det dobbelte pr. MB/GB/TB pga. det dobbelte antal diske.
En RAID 5 løsning vil give mere mening at vælge, da du skal bruge minimum 3 diske til denne løsning. Men til gengæld er det kun 1 disk der groft set ikke bliver udnyttet. En RAID 5 løsning med 3x 1 TB diske giver dig effektivt 2 TB diskplads. Hvis du smider 4x 1 TB diske i, så har du effektivt 3 TB diskplads.

Hvis du vil over og gå med livrem og seler, så kan du eventuelt lave en RAID 5 løsning med hotspare. Så er der en disk der sidder og ikke bliver brugt, men blot venter på at en anden disk skal brage ned, hvorefter den automatisk overtager den defekte disks funktion. Når det er så en RAID 5 løsning, har du i forvejen et system der kan tåle at en disk står af - og med en hotspare, så kan det i realiteten tåle at en disk står af og inden den når at blive skiftet står endnu en disk af.

Men jeg vil så sige, med min fortid inden for IT-sikkerhed, at du i ovenstående tilfælde allerede er ude i en gråzone. For en ting er at diske kan brænde af - men hvad hvis hele NAS'en står af? Jeg har flere gange set det ske og jeg har set kunder, med store flotte SAN-løsninger med bunker af diske siddende med flere hotspares m.m., miste samtlige data pga. den fysiske hardware er fejlet.

I MediaMouse kører vi med HA SAN. Det vil sige at vi vores storagesystemer er koblet sammen med højhastighedsnetværk - men ikke blot i RAID 5 (med hotspare), men de fysiske storagesystemer er også koblet sammen således at hvis en fysisk enhed står af, mister strømmen eller fejler på anden måde, så overtager en anden enhed øjeblikkeligt datahåndteringen uden at nogen mærker at dette sker og uden at nogen data går tabt.
Det er en rigtig dyr løsning, men vi har brug for den da vi har brug for meget høj oppetid og samtidig kan skubbe store datamængder til og fra vores servere og produktionsudstyr.

Det vil være totalt overkill i dit tilfælde med sådan en løsning. Som sagt: RAID 1 (spejlet) eller RAID 5 i en eller anden fornuftig NAS-løsning vil være helt fin til dig. Bare du husker også at tage backup af den, såfremt naboens træ en dag skulle vælte ned over den .

/Jesper

Hvis du smider 4 diske á 3TB i f.eks. en Synology, så kan det bedst betale sig (pris pr. MB/GB/TB /performance) at sætte dem op i RAID 5.
Ved RAID 5 kan systemet stadig tåle et miste en enkelt disk, men til gengæld har du effektivt 9 TB.
Ved RAID 1 har du effektivt 6 TB og systemet kan stadig kun tåle at miste en enkelt disk.

Så ved RAID 5 får du 3 TB mere diskkapacitiet i ovenstående eksempel.

Hvad du derimod IKKE må gøre, er at købe 4 diske á 3 TB og så bare sætte dem op som normale diske uden RAID eller RAID 0 (striped) hvor der ikke er tolerance over for en disk der fejler. Det vil være - ærligt sagt - idiotisk.

/Jesper

Jesper Norbøll:

Hvis du smider 4 diske á 3TB i f.eks. en Synology, så kan det bedst betale sig (pris pr. MB/GB/TB /performance) at sætte dem op i RAID 5.
Ved RAID 5 kan systemet stadig tåle et miste en enkelt disk, men til gengæld har du effektivt 9 TB.
Ved RAID 1 har du effektivt 6 TB og systemet kan stadig kun tåle at miste en enkelt disk.

Så ved RAID 5 får du 3 TB mere diskkapacitiet i ovenstående eksempel.

Hvad du derimod IKKE må gøre, er at købe 4 diske á 3 TB og så bare sætte dem op som normale diske uden RAID eller RAID 0 (striped) hvor der ikke er tolerance over for en disk der fejler. Det vil være - ærligt sagt - idiotisk.

Bestemt...og med 4 diske er det noget der sker.... indenfor 1-3 år.

3 diske af 3 TB i raid 5  (med spare) er 6tb , den sidste disk er spare og er slet ikke brugt da den er spare.

4 diske i raid5 er 9tb, men så har du jo ej heller en spare og kan ligeledes kun miste 1 disk

Hvis du har mange brugere der skriver og læser store filer fra en nas, specielt ved skrivning er raid5 langsomt (xor), det anbefales derfor at man tager 4(3 tb) eller 4tb... hvorfor ikke, og sætter dem op i raid10, du kan miste 2 diske, bare ikke på hver side af raidet, der er 2 gange raid 1 i et raid10, dvs raid 0 over raid 1. 4 diske af 3tb i raid10 er 6tb plads.

Så er det vist klarlagt :-)