Joomla eller Umbraco

Kasper Gadensgaard:

Det tillader jeg mig at stille mig tvivlende overfor. Joomla har lige haft (16/9) 8 års fødselsdag. 

I stedet for at jeg skal forklare tiden før Joomla, der hed Mambo (som mange alligevel ikke kender eller kan huske), så tæller jeg alle årene med. ;o) Joomla udspringer af Mambo, hvor en gruppe gik fra Mambo teamet i protest over, at nogle vist nok ville begynde kommercialisere systemet.

Udbrydergruppen udviklerede Joomla CMS, der mindede meget om Mambo.

Det vil jeg også gøre...

Igen mange tak, alle sammen. Nu er der vist bare practise tilbage. Nu kan jeg i hvert fald gå igang med at opstille for og imod.

Det kan godt være at debatten er afsluttet, men jeg vil alligevel byde ind, da jeg selv har arbejdet i mange år med både Joomla CMS og Umbraco CMS 

I starten tilbød vi Joomla CMS hjemmesider. Man kunne hurtigt komme langt med at tilpasse en skabelon man havde fundet på nettet, installere nogle udvidelser, og give det til kunden. Men i takt med at vores kunder blev større og havde mere specifikke behov, begyndte Joomla at komme til kort. Joomla har en ret striks struktur som er nødvendig for at udvidelserne kan installeres på alle Joomla installationer. De skal kunne antage at tingene er på en bestemt måde for at de kan fungere. Dermed mistes fleksbilitet. Indholdet skal fx altid deles op i Sektioner som ineholder Kategorier som indeholder Artikler. Hvis man så fx kun vil bruge to lag i hierarkiet, dvs. kategorier og artikler, så er man alligevel tvunget til at oprette en sektion, fordi kategorier skal altid indeholdes i sektioner. Sådan er der en masse underlige krumspring. Som webmaster ender man med at skulle huske alle disse workarounds og som website leverandør ender man med at bruge lang tid på at forklare dem til webmasteren. Det er bare kluntet.

Da vi begyndte at tilbyde Umbraco CMS bemærkede vi noget pudsigt: Nu var det nok med en times rundvisning, og derefter hørte vi aldrig fra kunderne! Først troede vi at der var noget galt og ringede et par kunder op for at høre om de havde stoppet med at bruge deres hjemmeside. Tværtimod, de brugte den flittigt, men alt var så brugervenligt og let at finde ud af at de aldrig fik brug for support.

Vi tog konsekvensen og lukkede helt ned for Joomla CMS, for udelukkende at tilbyde Umbraco CMS. Resultat: Vi kan tælle på en hånd, hvor mange support opkald vi får på en måned. Kunderne er glade fordi de kan finde ud af det hele selv, og vi er glade fordi vi bruger tid på at lave nye lækre hjemmesider i stedet for at yde support.

Med det sagt, så koster det noget hver gang der skal integreres en udvidelse ind i et Umbraco CMS website, men så bliver det også gjort ordentligt. Med Joomla blev vi ofte ringet op fordi en kunde selv havde installeret en ny udvidelse som fik websitet til at gå ned, og det var ikke sjovt for nogen af parterne.

Jeg anbefaler klart Umbraco, specielt hvis det ikke er ofte at der skal installeres nye udvidelser, men at du regner med at siden med bare skal opdateres mht. indhold.

Joomlakonsulenten.dk:

Umbraco, Joomla, WP, Drupal etc. er ligegyldigt - løser systemet kundens "problem"/behov, så er det ligemeget om det er det ene eller andet system.

Præcis - kender man sit system til fingerspidserne så kan man trylle bedre end andre som kun har kradset i overfladen. Man skal også se det fra kundens synspunkt og se om det system man sidder med virkelig kan det som kunden har behov for. Det hjælper ikke at man sælger kunden en rumraket hvis det eneste de bar behov for er et løbehjul. Desværre sidder der for mange rundt omkring som kun tænker på at få et salg igennem hvorefter kunden så sidder og kun bruger 10% af et ellers udemærket system fordi de netop ikke har behov for mere.

Joomlakonsulenten.dk:

Noget af en påstand at det ikke forholder sig sådan med Joomla også. Selvfølgelig gøres det også ordentligt i Joomla. Det hele er jo betinget af personen, der sidder og "udvikler" til Joomla.

Det var heller ikke sådan ment ;-) Det jeg mente er at hvis man som ikke-teknisk person vælger mellem en gør-det-selv tilgang med Joomla, versus en programmør-assisteret tilgang med Umbraco, så sørger programmøren for at tilføjelse af nye udvidelser ikke laver ravage i Umbraco, mens man med Joomla må håbe på at udvidelserne er kompatible, hvilket ikke altid er tilfældet. Har man en Joomla programmør til at hjælpe (hvilket jo så koster penge) så tror jeg godt på at det kan laves ordentligt hver gang. Men så er der ikke tale om gratis vs. betalt længere, da man skal betale uanset platform.