Kontraktbrud, kunne jeg have fået mere?

Denne sag spøger i mit hoved siden jeg tilbage i 2003 mistede en stor kunde.

Jeg fik kunden, et mundligt ja, var ude og lave forarbejde m.v. og skulle bare sende en kontrakt på 12 mdr. arbejde som havde en værdi på ca. 500.000 kr. 

Jeg venter og der kommen ingen kontrakt retur? jeg ringer da vi skal begynde om et par dage hos dem og får at vide at de vælger at fortsætte med nuværnede firma. Jeg sender dem så en regning for brugt tid, ca. 2500 kr. Men kunne jeg have krævet mere, måske de 500.000 kr som jeg er gået glip af?

Jeg havde jo kun deres ord over telefonen, men hvorfor skulle jeg ellers begynde og lave forarbejde på opgaven, det var en arbejdsbeskrivelse som var ret vigtig for opstarten, da denne skulle bruges på opgaven. Men det er nu 10 år siden, er der en forældelses frist ? jeg vidste jo ikke bedre den gang og som ny op mod en et meget stort firma, så er advokater ikke lige sagen, den taber jeg på penge pungen inden jeg evt. vinder den.

slettet

Under alle omstændigheder, så har sagen overskredet forældelsesreglen på 5 år. 

Jeg tror at din tid, er bedre givet ud ved at glemme episoden og kigge frem af :) 

Husk nu det gode humør! 

Som udgangspunkt kunne du have fået opfyldt positiv kontraktopfyldelse.

D.v.s. Dit dækningsbidrag på pågældende ordre.

Men forældelse er formodentlig trådt i kraft (nu 3 år).

Advokat Jacob Berner Rue:

Du ville under store anstrengelser kunne have anlagt sagt og i det omfang 

Skal man nu hellere ikke respektere indgående aftaler ?

Hvad er mening med aftaleloven i det hele taget

Selvfølgelig skal man overholde aftaler begge veje.

Sagt af en der lige har modtaget 20.000 kr. fra en bygherre der ikke kunne overholde sin aftale.

Og det er ikke første gang det er gået sådan, med "positivt" resultat til følge.

En ting man ikke skal gøre er, at antage en advokat der ikke vil kæmpe for ens sag

Så heller køre den selv under småsags processen.

Der hvor mange kommer til "kort" er de nye og hurtigere forældelsesregler, hvpor man som sagsøger (den forudrettede) skal være hurtigere på tasterne.

Og se og få anlagt sag ved retten.

Husk det er ikke nok med rykkere m.m.

der skal være indleveret betalingspåkrav eller stævning i retten.

Ib Abildgaard, RÅD & MAL:

Skal man nu hellere ikke respektere indgående aftaler ?

Hvad er mening med aftaleloven i det hele taget

Er der nogen, der har sagt, at man ikke skulle respektere det?

Men der er jo en grund til at nedfælde aftaler på papir. Netop da det jo er grundlaget for at parterne kan gøre krav mod hinanden, hvis termerne ikke opfyldes.

Så sålænge, at papirerne ikke er underskrevet, så er det seriøst op ad bakke at få penge i kassen på det grundlag.

Så når du i spøg siger, at advokaten ikke er seriøs, så siger jeg, at det er han netop, da han jo vedgår at det vil virkeligt være svært at tage denne kamp op og vinde, når der stort set intet bevis er for sagen.

Jeg har forlængst forstået, at du går meget langt efter dine penge og det er fair nok, men for andre vil det måske være nemmere at slå en streg over det og komme videre i jagten på nye penge, istedet for at smide gode penge efter dårlige. Alt er en afvejning og du har måske både nerver og vilje til at forfølge sådanne sager, hvor andre bare slet ikke har det - eller midler til at betale advokaten for den sags skyld.