En god historie

Keld_J:

Nicolaj Thomasen:

Jeg kan ikke helt finde ud af om du er endnu et godtroende offer, eller om du bare er en led og beregnende person, som slår plat på andre menneskers sygdom udelukkende med indtjening for øje. Under alle omstændigheder vil jeg opfordre dig til at stoppe med at viderebringe udokumenterede vandrehistorier, der i bedste fald er harmløse, men potentielt kan koste menneskeliv.

Min fornemmelse er at du kaster flere ting op i håb om at en af dem rammer. Men nu er det jo ikke liv og død vi snakker om. Ingen er død af at spise sund mad. Jeg laver ikke dette indlæg for at tjene noget men for at belyse at der findes mere en en sandhed. 

Det eneste jeg kaster op over, er din mangel på respekt for den danske lovgivning og de naive mennesker, der ser jeres produkter som en vej ud af deres sygdom. Som jeg skriver, er det i bedste fald harmløst, men det kan koste menneskeliv i de tilfælde hvor personen dropper livsvigtig medicin for i stedet at indtage et af jeres produkter, fordi det bliver solgt på historier om helbredende virkning.

Allan I:

Den er jo kun udokumenteret, fordi du ikke gider at følge op på den. Jeg er 100% sikker på, at hvis du spurgte, så kunne du få et par telefonnumre til kunder (som altså ikke har økonomisk interesse i produktet) og så kunne de fortælle dig, deres oplevelser. 

Nei, anekdoter fra fornøyde kunder er absolutt ikke det samme som dokumentasjon.

Allan I:

Hvor mange kosttilskuds-ofre er det nu, der er dokumenteret? Nåeh ja! Ikke nogen!

Feil igjen. 

Allan I:

Der er bare mærkeligt, at det der reelt er dokumenteret som livsfarligt, det har I det OK med, men når der så kommer gode historier om ufarlige produkter - så er det pludselig et stort problem.

Stråmann. Ingen her har påstått at det er uproblematisk med bivirkninger av legemidler.

Allan I:

Det giver ikke rigtig mening.

Jo, det gir mening fordi det i hovedregelen er en klar sammenheng mellom virkning og bivirkning. Er det kraftig virkning er det som regel også kraftig bivirkning. Er det liten eller ingen klinisk virkning er det normalt heller ingen vesentlige bivirkninger.

Eksempel: Hvis kreftpasienter kunne velge mellom kjemoterapi, homeopati og kvantemedisin, så ville de aller fleste velge kjemoterapi. Dette har svært alvorlige bivirkninger, mens homeopati og kvantemedisin ikke har kjente bivirkninger. Gir det heller ingen mening for deg at disse velger kjermoterapi? For meg gir det mening fordi jeg vet at det er dokumentert høy sannsynlighet for helbredelse ved kjemoterapi, mens både homeopati og kvantemedisin sannsynligvis har null effekt.

Nicolaj Thomasen:

Det eneste jeg kaster op over, er din mangel på respekt for den danske lovgivning og de naive mennesker, der ser jeres produkter som en vej ud af deres sygdom. Som jeg skriver, er det i bedste fald harmløst, men det kan koste menneskeliv i de tilfælde hvor personen dropper livsvigtig medicin for i stedet at indtage et af jeres produkter, fordi det bliver solgt på historier om helbredende virkning.

Ja jeg kan godt følge dig men det er jo heller ikke det jeg har gjort fordi lige netop kyssesyge findes ingen behandling. Jeg vil heller aldrig opfordre en til at droppe medicin, og man kan altid spørge lægen til råds. 

Som Allan siger så er der ingen er dør af at spise kosttilskud.  

Keld_J:

Faldt lige over denne historie http://www.laleva.cc/petizione/dansk/ronlaw_dk.html 

Ja - og i forlængelse af medicin debatten her i landet er dette citat fra dette link jo særdeles interessant:

Citat:
Det er fascinerende, at når der er den mindste mistanke om sundhedsrisiko ved et kosttilskud, så skaber det store overskrifter, og alligevel er myndigheder og medier ligeglade med det overvældende antal dødsfald pga. korrekt ordinerede, korrekt udskrevne og korrekt indtagede lægemidler. For slet ikke at tale om de mange undgåelige fejlmedicineringer der forekommer. Dette diagram viser den relative sikkerhed ved indtagelse af kosttilskud i forhold til mange andre dødsårsager. Selvom tallene er fra USA, svarer de i store træk til de tal vi ser på New Zealand.
Citat slut

4brooker:

Feil igjen. 

Øhm...

Artiklen handler om et kosttilskud som er forurenet med ET LÆGEMIDDEL - og det er lægemidlet der har slået en person ihjel IKKE selve kosttilskudet.

Og myndighederne vil gerne fortsat tillade forhandling af kosttilskudet, så længe der bliver fundet en ny producent, som der er tillid til. 

Det er på en gang ekstremt morsomt og ekstremt foruroligende, at din kildekritiske sans fuldstændig bliver filtreret fra, lige så snart du lugter at der kan tales nedværdigende om noget du selv anser for latterligt - men i dette tilfælde røg du altså lige i med begge ben!

4brooker:

Jo, det gir mening fordi det i hovedregelen er en klar sammenheng mellom virkning og bivirkning. Er det kraftig virkning er det som regel også kraftig bivirkning. Er det liten eller ingen klinisk virkning er det normalt heller ingen vesentlige bivirkninger.

Vrøvl! Der er masser af eksempler på kraftig virkning uden nævneværdige bivirkninger - men selvfølgelig ikke nogen eksempler, som du ville betragte som "troværdige".

4brooker:

Eksempel: Hvis kreftpasienter kunne velge mellom kjemoterapi, homeopati og kvantemedisin, så ville de aller fleste velge kjemoterapi.

Jeg tror du tager grueligt fejl. Jeg tror at ca. 45% ville vælge ren kemo og ca. 45% ville vælge en KOMBINATION af kemo og kosttilskud/naturlægemidler - og de sidste ca. 10% ville helt fravælge kemo. 

Men det kan vi jo kun gætte på - med mindre du har et friskt studium af denne problemstilling?

Og da selv forskere og læger er uenige om fx. homøopati, kiropraktik og kvantemedicin, så giver det ikke rigtig mening at sidde her på Amino og diskutere lægevidenskab med SEO-nørder, IT-folk og blog-skribenter. ;-)

I Frankrig, England og Tyskland bliver homøopati anvendt i traditionel lægepraksis, men i DK bliver det betragtet som en af de "mest alternative" behandlingformer. 

Til gengæld er kiropraktik en del af traditionel lægepraksis i DK, men i USA anses det som alternativ behandling. 

I Asien betragtes akupunktur som traditionel medicinsk behandling, mens det i mange andre lande betragtes som enten alternativt eller decideret humbug. 

Så kan vi ikke bare blive enige om, at man selv finder ud af, hvad man synes lyder mest logisk - og bare fordi man har en "alternativ" holdning, så er det ikke automatisk ensbetydende med, at man er kvaksalver eller svindler!