At lave ny funktion til CMS uden at kende systemet

Hej Aminoer.

Et spørgsmål til CMS-eksperterne:
Hvor mange CMS-systemer kan man skrive ny funktionalitet til, uden at kende til systemet? Altså ren PHP uden CMS-specifik kode.

Jeg udvikler på Sitemagic CMS som, siden frigivelsen af en ny version i september, har fået rigtig god vind i sejlene. Rigtig mange vælger det fordi det er nemt at tilpasse grafisk - men jeg har lidt af en udfordring med at lokke udviklerne til at adoptere systemet og lave nye funktioner (udvidelser) hertil.

For nogle uger siden kom jeg dog til, hvad jeg tror er, en vigtig erkendelse: hvis et nyere CMS skal finde udbredelse i dag, på et marked hvor konkurrencen er så hård som den er, bliver systemet nødt til at tilbyde noget helt ekstraordinært til fokusområdet. Sitemagic CMS har mange kvaliteter - det er hamrende pålideligt og sikkert, det er nemt at bruge og tilpasse, og kvaliteten samt den underliggende arkitektur er andre systemer overlegent. Men det er bare ikke nok - for hvis en udvikler skal bruge flere timer på at sætte sig ind i systemet, så vælger han eller hun at holde fast i mere udbredte systemer.

Derfor tog jeg en beslutning om, at man fremadrettet skal kunne lave udvidelser til Sitemagic CMS i helt ren PHP-kode uden behov for at kende til det underliggende system - og hvordan man vil skrive koden er helt op til en selv. De nye muligheder præsenteres på et gratis kursus i Sitemagic CMS som jeg afholder i Odense d. 13. Juli (hvor du naturligvis er velkommen - der er pt. 12 tilmeldte).

Så udviklere og CMS-eksperter - er ovenstående dét der skal til, for at I vil overveje at kaste Jer over Sitemagic CMS? Og igen, er det noget andre CMS systemer tilbyder?

Jeg har lagt mit indlæg i "Jeg har et godt tilbud til dig!", for det er vel netop hvad dette er - et tilbud om at blive mere effektiv ift. udvikling af webløsninger, og et tilbud om gratis at deltage i kurset der kickstarter dig med Sitemagic CMS.

Go' søndag derude :-)

Venligst
Jimmy 

Hej Niels.

Okay, interessant. Jeg mener også at have hørt, at man kan lave en almindelig ASP.NET user (web) control - men at de dog skal have en place holder i master page'en som den renderes til. Men hvis det vitterligt er alt, så synes jeg egentlig at de er meget pænt med. Tak for tippet :)

Jimmy Thomsen:

Så udviklere og CMS-eksperter - er ovenstående dét der skal til, for at I vil overveje at kaste Jer over Sitemagic CMS? Og igen, er det noget andre CMS systemer tilbyder?

Hej Jimmy

Hvis jeg som udvikler, skal vælge et CMS så er det i lige så høj grad et valg af et Web Framework, som netop skal gøre mit arbejde som udvikler nemmere.

I forhold til mine prioriteringer, så ville jeg aldrig overveje at anvende dit system, da det netop intet gør for mig. Jeg ville fortrække et opinionated framework som hjælper mig med at følge best practises, så simpelt som muligt.

Sagen er sikkert anderledes for PHP udviklere som aldrig har prøvet at arbejde i et web framework, og elsker at opfinde den dybe tallerken igen og igen.

Hej Martin.

Tak for dit input. Det er interessant af flere grund:

Martin Poulsen:

I forhold til mine prioriteringer, så ville jeg aldrig overveje at anvende dit system, da det netop intet gør for mig. Jeg ville fortrække et opinionated framework som hjælper mig med at følge best practises, så simpelt som muligt.

Først og fremmest gætter jeg på, at du på ingen måde har tilstrækkeligt indblik i Sitemagic CMS, til at kunne vurdere hvad det kan gøre for dig på nuværende tidspunkt. Men at du allerede er godt kørende i et andet system synes jeg er helt fint.

Martin Poulsen:

Sagen er sikkert anderledes for PHP udviklere som aldrig har prøvet at arbejde i et web framework, og elsker at opfinde den dybe tallerken igen og igen

Du antager ting. Jeg har i 6 år arbejdet professionelt med udvikling af projektstyrings-værktøjer til det offentlige i en virksomhed der har mange kommuner, regioner, andre offentlige instanser og store danske virksomheder som kunder. Det foregår i ASP.NET og på SharePoint 2010 + 2013. Så får man vist ikke med mere komplekst framework og applikationsplatform at gøre.

Men jeg har en passion for åbne systemer og PHP, og brænder for at gøre udvikling lettere og mere effektiv på denne platform. Der er ikke tale om at opfinde den dybe tallerken igen - forskellige systemer har forskellige fokusområder. Sitemagic CMS er ikke alene fokuseret på Content Management, men også i høj grad på at levere et framework der gør udviklere i stand til at lave online applikationer på kortere tid og af højere kvalitet. Det kan - naturligvis - ikke hamle op med ASP.NET som Microsoft formentlig har skudt milliarder i - men det kan også være dets force - det er ganske simpelt lettere at gå til på mange områder.

Dit indlæg var interessant fordi det på helt perfekt vis demonstrerer, hvorfor det er så svært at få udviklere over på alternative systemer; fejlagtige antagelser og at man er godt kørende i et eksisterende system. Det første kan jeg forhåbentligt gøre noget ved med skarpere kommunikation, mens sidstnævnte for de fleste er en deal breaker - hvis man er godt kørende i en Audi til 400.000, så skifter man ikke til en Hyundai i35. Har man derimod lige taget sit kørekort, eller kører rundt i en gammel Peugeot 206, så er der en åbning for et system som Sitemagic CMS.

Tak for bidraget :-)

Niels Henriksen:

Det var dem man brugte i gamle dage. Nu hedder det Razor og er alm. kode i scriptfiler. En macro behøver ikke at findes som en macro i systemet da man kan tilgå filen direkte fra den side den skal bruges. Der er heller ikke behov for masterpages mere.

Hej igen.

Jeg har ikke kendskab til Razor, men fandt et eksempel på Umbracos hjemmeside. Det er ikke min kop te, da det introducerer logik i præsentationslaget. I Sitemagic CMS er der fuld separation mellem Layout og Logik. Razor ser ud til at være som CAML i SharePoint (som dog er centreret omkring (betinget) dataudtræk). Man er naturligvis nødt til at have et eller andet kode der indikerer hvor indhold skal tilføjes - i Sitemagic CMS bruges "Place Holders" og "Repeating blocks". Men logikken skrives stadig på server siden. Men jeg er overbevist om at Razor trods alt har fordele - det er formentlig meget fleksibelt - ellers havde man næppe valgt det. Men det introducerer helt sikkert også større kompleksitet, som jeg for alt i verden forsøger at undgå.

Men interessant læsning, så tak for tippet :-)

Jimmy Thomsen:

Jeg har ikke kendskab til Razor, men fandt et eksempel på Umbracos hjemmeside. Det er ikke min kop te, da det introducerer logik i præsentationslaget

Du har ret i at logiken ikke skal ligge i præsentationslaget så det vil jeg ikke anklage sproget/teknologien for :)

Razor introducerer ikke størrer kompleksitet men giver meget frihed, men igen... det afhænger af den der sidder og koder.

Lundsby:

Det er ikke Razor der giver sammenblanding af logik og præsentation, det er udelukkende en konsekvens af hvordan Umbraco er bygget. I ASP.Net MVC vil det typisk være meget rent.

Hej Lundsby.

Nu ender det med at være en snak om Umbraco specifikt, men pyt med det - det er jo interessant nok :-)

Jeg googlede lidt mere på Razor, og kan konstatere at du har ret. Jeg synes det virker spøjst at man har opfundet et nyt sprog (tilmed baseret på markup syntax) til at afvikle server-side-kode i præsentationslaget - man har jo altid kunnet bruge native .NET kode i eksempelvis ASPX sider. Så man kunne jo have valgt at lade .NETs script klasser fortolke server-side-kode i sine templates. Men der er formentlig en god grund. Det er måske det som Martin ville kalde at opfinde den dybe tallerken - men der er sikkert væsentlige forskelle som retfærdiggør løsningen, og det er da rart at se at alternativer udvikles i andre miljøer end blot PHP (selvfølgelig).

Tak for inputtet - jeg blev da lidt klogere på hvad Razor er :)