Jeg cloaker mine affiliatelinks med Pretty Link og har sat det til at sætte nofollow-tag på affiliatelinksene. Men jeg er i tvivl om hvorvidt det cloakede link også skal have nofollow, da det vel egentlig er et internt link?
Altså links som fx "http://minside/links/link-til-affiliateprodukt" - skal det have et nofollow-tag?
Nofollow og interne links har ikke noget med hinanden at gøre udover det at du aldrig bør anvende nofollow på interne links.
Du bruger nofollow på eksterne links, som du ikke kan/vil stå inde for.
Det er normalt at sætte dem på f.eks. affiliate links da det er reklamelinks, men de bør ikke sættes på andre eksterne links som du mener er relevante for brugeren.
Uanset om du bruger pretty link, en URL forkorter eller det direkte affiliate link, så skal der nofollow på.
Det du skriver tror jeg såmænd Charly har forstået.
Han er så en af de få, der har opdaget at når du cloaker et link med eget domæne-navn og sætter NOFOLLOW attribut på, så har du jo reelt set sat NOFOLLOW på et internt link.
Jeg ved ikke hvorfor det er blevet praksis at lave den fejl. Andre affiliates igen laver 302 redirects som så kaprer indholdet fra den der linkes til, medmindre der så oftest bliver blokeret for crawling via robots.txt med Disallow. Sidste giver så en masse tynde søgeresultater i Google.
Tak for jeres svar - jeg er dog stadig en anelse forvirret :)
Sådan bruger jeg pretty link lige nu:
Jeg laver affiliatelinket "om" til et internt link som fx "http://minside.dk/links/produkt/". I pretty link har jeg valgt 301 redirect samt nofollow this links (Add a nofollow and noindex to this link's http redirect header). Derudover har jeg i robots.txt lavet en disallow på /links/.
Misser jeg noget, eller er det den bedste måde at gøre det på?
Du kan se i kildekoden at der ikke er sat NOFOLLOW på.
Til gengæld kan du teste mit cloakede link som ser sådan her ud: http://streetpatrol.dk/henvisning/cloakedlink
Med denne header checker kan du så se at der er noindex, follow på. men her er den først på det eksterne link og ikke på dit interne cloakede link. De fleste affilliate folk laver den fejl: http://www.webconfs.com/http-header-check.php
Derudover har jeg i robots.txt lavet en disallow på /links/.
Jeg ville slette den DISALLOW i robots.txt, da den forhindrer crawling og derned overruler "noindex". Så "dobbeltbeskyttelse" virker faktisk modsat af hensigten.
De, der bruger disallow til dette burde seriøst køre et Google tjek, hvor de skriver: site:domænenavn.dk
Dernæst gå helt til sidste side og trykke "gentage søgningen, hvor de udeladte resultater medtages". Den burde være lidt af en øjenåbner når det gælder teknisk SEO og dobbeltbrug af DISALLOW kombineret med NOFOLLOW. Ekstra interessant er den når folk bruger 302 redirects uden DISALLOW.
Tak for dine svar og din hjælp - som jeg forstår det, så er det altså rigtigt at sætte flueben i Pretty Links Nofollow this link? Og 301 redirect er også fint?
Jeg sletter disallow i robots.txt med det samme så :)
Nu er jeg ikke helt med her. Jeg har læst lidt med, og det virker som om i ikke er helt enige? :) Eller misforstår jeg noget?
Jeg bruger selv SimpleURL, af den simple årsag at affiliatelinks bliver pænere af dette. Jeg har dog hverken sat disallow i robots.txt, nofollow, follow eller noindex. Hvis jeg f.eks. har dette stykke HTML kode:
er det overhovedet nødvendigt med det hemmeligheds kræmmeri? - kan se en side som pricerunner de bruger links med nofollow på deres affiliate linkpartnere - så hvad er pointen? tror da ikke google ser sig onde på dem. så er cloaked link for at narre google, og i så fald er det ikke spild af arbejde, når det andet virker fint?
glæder mig til at høre jeres forklaring på cloaked affiliate links?
Bliv gratis medlem
Opret bruger