Lock-out og konflikten mellem KL og Danmarks Lærerforening

Lundsby:

Du har ret i at der ikke er entydig videnskabelig bevis for at heldagsskolen er vejen frem, omvendt er der heller ikke entydigt bevis for det modsatte. Men det er tydeligt fra de medie dækning, at der bestemt er folk med stor erfaring indenfor folkeskolen, der mener at det kan være vejen frem. Så hvorfor ikke prøve, jeg mener det er 15% der forlader skolen uden at kunne læse og skrive, så det er oplagt der er brug for en forandring. I forvejen koster folkeskolen kassen så det er virker oplagt at man kan gøre det bedre med samme økonomi. Det er mit indtryk at de formår det i andre lande.

Du skal vide at det ikke var en simpel process at skyde heldagsskoleprojektet i gang og jeg vil faktisk påstå at heldagsskolen i sin form som den er forsøgt ikke vil løse de manglende færdigheder. At prøve koster meget mere end du kan forestille dig, men de ekstra omksotninger er intet i forhold til de udfordringer der kommer i at få lærere og pædagoger (som er sammensætningen på heldagsskolerne) til at fungere under samme tag.

Faktisk vil jeg påstå at pædagoger ikke er gode lærere og lærere ikke er gode pædagoger.

Det er muligt at nogle mener man kan snakke med forældrene mellem 15-16 - men det er de færreste forældrer der kan snakke der, da de er på jobs og ikke kan tage de samtaler på deres arbejde generelt. Og når der er behov for samtaler, så er det ikke noget der afsluttes på 1 time og så er den sag ud, samtaler kan tager timer og efterfølgende ting endnu længere.

Så hvis man er ude i at "tvinge" lærerene til 37,5 timers tilstedeværelse, så skal man nok være klar til at lægge gennemsnitligt mindst 10 timer ekstra oven i pr. læerer pr. månedsbasis eller man skal udarbejde en model hvor der bliver lavet timesag registrering og så afregnet for de overarbejdstimer der er tale om.

De overarbejdstimer vil nogen så nok henføre som værende en del af jobbet, men lærere er IKKE ansatte i det private erhverv og måles på deres resultater og evner og ikke på deres gratis donerede arbejdstimer.

Som jeg gentagne gange har skrevet i debatten, så er en af vejene for at få ændret tingene, det at man ansætter en skolepsuykolog pr. skole eller en specialkonsulent, naturligvis beregnet efter nominering, da nogle skoler ikke kan give arbejde fuldtid til en skolepsykolog.

Dernæst skal man så få ryddet op i nogle af de gamle tjenestemandsansættelser, for der findes eksempler på at nogle af disse til tider er de mest genstridige og til tider også dem der arbejder kraftigst mod forandringer og samtidig har de færreste timer og i princippet for nogles vedkommende, efter min mening, bare fiser den af på arbejdspladsen og egentligt ikke er godt for hverken dem selv, kollegaerne eller vigtigst for børnene.

Erik Hamre:

Men det ville jo medføre konkurrence og det kan vi jo ikke have.

Hvad har du lige forestillet dig at der skulle ske med taberne i din konkurrence ?. Skal de skoler der klarer sig mindre godt så lukkes ?. Og hvad bliver det næste så i din plan ?. Skal børnene også til at konkurrere om pladserne på de gode skoler ?.

BusinessMaroc:

Det er muligt at nogle mener man kan snakke med forældrene mellem 15-16 - men det er de færreste forældrer der kan snakke der, da de er på jobs og ikke kan tage de samtaler på deres arbejde generelt. Og når der er behov for samtaler, så er det ikke noget der afsluttes på 1 time og så er den sag ud, samtaler kan tager timer og efterfølgende ting endnu længere.

Det forstår jeg simpelthen ikke. Hvis det er der, der er telefontid, så er det selvfølgelig der, forældrerne ringer. Læger, tandlæger, sundhedsplejesker osv har jo heller ikke åbent om aftenen. Selvfølgelig vil forældre kunne forstå, at der skal ringes i telefontiden og at møder med klasselæreren foregår indenfor normal arbejdstid, ligesom læge/tandlæge besøg, optikker, speciallæger og meget mere. Det er derfor at man har omsorgsdage, flere og flere har flekstider osv. Der er selvfølgelig nogle der ikke har de muligheder, men selv de formår at komme til lægen med deres barn, inden for normal åbningstid, så mon ikke også et enkelt møde på skolen kunne være en mulighed?

Iøvrigt har jeg virkelig svært ved at forstå, hvem der har behov for at ligge og kime klasselæreren ned. Det lyder som om at en klasselærer har forældrer i røret, hver eneste aften...i timevis tilmed. Jeg skal ikke afvise, at der kan være skoler, i belastede områder, hvor det er en stor del af tiden....MEN betyder det så også, at en klasselærer i et mere privilligeret område, skal have samme mængde tid afsat til det? Jeg har fx. aldrig, på 4 år, ringet til min datters lærer, jeg vidste kke engang at det var en mulighed. Jeg smider bare en besked i forældreintra, hvis der er noget vigtigt hun skal vide.

Jeg kunne også godt tænke mig at vide, hvilke forældrer der får samtaler i timevis. Vi har 2 skole-hjem samtaler om året. Der er afsat 15 min pr. samtale, og efter 10 min. begynder de at kigge på uret.

Jeg tror at det du taler om er i ganske få, meget hårde tilfælde......og de skal selvfølgelig have den tid de skal have...men betyder det så, at vi i bedste socalistiske stil, skal skærer alle over én kam? Hvorfor må der ikke differentieres? Hvorfor skal alt være så ensrettet....."hvad én kan få, skal alle have, og hvad ikke alle kan få, skal ingen have"

Jeg har ikke behov for time lange samtaler med klasselæreren.....jeg har behov for at hun lærer mit barn at læse, stave, skrive & regne. Så jeg vil meget gerne have lov at bytte noget af al den tid ud, der åbenbart er afsat til at sluderer med mig, til noget fagligt for mit barn. Evt. kunne hun så rette mit barns opgave istedet for.

Jeg er generelt møg træt af al den berøringsangst der er omkring folkeskolen, træt af at høre politikere sige "vi har en af verdenens bedste folkeskole, og det skal vi selvfølgelig bliver ved med at have"...NEJ, vi har en røv elendig skole, og det skal blive bedre...NU.

Det er jo ikke for sjov, at flere og flere vælger privatskoler. Logisk set bruger man folkeskolen, hvis det er et reelt alternativ, vi har jo betalt for den over skatten, så når man vælger at betale dobbelt op for skole, så er det altså fordi, at alternativet er så skidt at man vuderer, at det er det værd.

Vi har prøvet den måde det kører på nu......det virker ikke. Så lad os prøve noget andet. Det kan ihvertfald aldrig blive værre end det er lige nu.

Undskyld det lidt sene sure opstød.......... Jeg gider bare godt snart, hvis der var nogle der gad at lære mit barn noget.

Godnat

Natasha

Michael:

Erik Hamre:

Men det ville jo medføre konkurrence og det kan vi jo ikke have.

Hvad har du lige forestillet dig at der skulle ske med taberne i din konkurrence ?. Skal de skoler der klarer sig mindre godt så lukkes ?. Og hvad bliver det næste så i din plan ?. Skal børnene også til at konkurrere om pladserne på de gode skoler ?.

Hej Juul.

Du mener da forhåbentligt ikke, at det at lære mit barn at læse, skrive & stave er mit ansvar? Lige præcis DET er skolens ansvar, resten skal jeg nok tage mig af. Hvis du havde læst mit tidligere indlæg, ville du også vide, at jeg ved samtaler med læreren får at vide, at hun ligger helt som hun skal, ingen grund til bekymring...hvilket er grunden til at hun får ekstra privat undervisning......for det er simpelthen for slapt et niveau.

Da jeg kan se, at du ikke har læst mit tidligere indlæg, vil jeg lige gentage, at matematikopgaver ikke bliver rettet, heller ikke stavning. Børnestavning er stadig tilladt...i slutningen af 3. klasse.....(altså stav som du vil, bare du skriver) Det er simpelthen ikke godt nok. Det er ikke rimeligt, at det er mig som forældrer, der skal rette min datters lektier...lige præcis DET er lærerens opgave.

Så når nu der er sat tid af til samtaler med mig, og rettelser af hendes opgaver, og ingen af tingene sker........ja tak, så vil jeg gerne have noget mere undervisning for pengene.

Det er simpelthen for billigt, at påstå, at hvis barnet ikke kan læse eller stave, så er det forældrerens skyld. Nu må lærerene sku også snart tage et ansvar for den elendige undervisning, der foregår.

Natasha

Erik Hamre:

Ja det er da klart at hvis skolerne ikke kan tilbyde tilstrækkelig god undervisning til at folk gider at betale for dem, så må de lukke eller finde en ny ledelse. Det er jo sådan virkeligheden fungerer. Og ja, det er en fin ide at lade børnene konkurrere om at komme ind på de rigtige skoler. Det sikrer motiverede forældre og børn. Forældre til plageånder må så vurdere om de vil stå ved deres ansvar eller ikke. Den nuværende model hvor et par 'møgunger' kan ødelægge det for en hel klasse er jo nærmest børnemishandling.

Man kan tydeligt høre at du ikke har børn i skolealderen. Hvad vil du så stille op med alle de børn der lige pludselig ingen skole har mere ?. Og hvad med de børn som har svært ved det faglige, dem vil du jo åbenbart bare overlade til sig selv. Og så vil du tage deres barndom fra dem. Efter din mening skal de jo starte konkurrence ræset den dag de begynder i skolen. Hvilken slags mennesker tror du der kommer ud i den anden ende af skolen så ?. Det vil være endnu flere egoister, og dem har vi desværre nok af i forvejen.

Erik Hamre:

Michael:

Erik Hamre:

Men det ville jo medføre konkurrence og det kan vi jo ikke have.

Hvad har du lige forestillet dig at der skulle ske med taberne i din konkurrence ?. Skal de skoler der klarer sig mindre godt så lukkes ?. Og hvad bliver det næste så i din plan ?. Skal børnene også til at konkurrere om pladserne på de gode skoler ?.

Ja det er da klart at hvis skolerne ikke kan tilbyde tilstrækkelig god undervisning til at folk gider at betale for dem, så må de lukke eller finde en ny ledelse. Det er jo sådan virkeligheden fungerer. Og ja, det er en fin ide at lade børnene konkurrere om at komme ind på de rigtige skoler. Det sikrer motiverede forældre og børn. Forældre til plageånder må så vurdere om de vil stå ved deres ansvar eller ikke. Den nuværende model hvor et par 'møgunger' kan ødelægge det for en hel klasse er jo nærmest børnemishandling.

Det duer så bare heller ikke, at de stærke vælger gode skoler og de svage ender i dumme skoler. Det skaber en polarisering i samfundet som kommer til at koste dyrt siden. Det er jo fundamentalt, at det ikke nogen sinde vil virke, at sige, lad de stærke vælge først og si de svage fra undervejs. De kommer jo siden til at koste samfundet masser af penge og skabe alle typer problemer. 

Princippet om den stærkestes ret vinder aldrig et samfund - ligegyldigt hvor liberal man gerne vil være