Jeg tror du misforstår mig. Hvis dit backupbehov er 50GB så vil dit trafikforbrug kun komme op på 250GB hvis du flytter alle dine data fem gange om måneden. Et online backupsystem flytter kun ændringerne (ikke ændrede filer, men ændringerne i filerne) og håndtere så versioneringen og historikken ud fra det. Så normalt er trafikforbruget væsentligt mindre end behovet for dataplads til backuppen. Dertil kommer at backupdata bliver komprimeret, så både dataplads og trafikforbrug bliver yderligere mindsket, set ti forhold til det faktiske forbrug af dataplads i driftsmiljøet. De bedste hilsner |
Brian Reinhold Jensen:Et online backupsystem flytter kun ændringerne (ikke ændrede filer, men ændringerne i filerne) og håndtere så versioneringen og historikken ud fra det.
Jeg laver altid fuld backup, ikke incremental/sync. Når det angår mine data, stoler jeg ikke på "smart software" der differ i data eller kigger på upålidelige timestamps (som fx kan være påvirket af NTP eller et dårligt batteri), for at vurdere hvilke filer der er opdateret. Jeg er nok ret gammeldags og lavpraktisk hvad backup angår - men jeg har til gengæld aldrig mistet data :)
Det er muligt at backup-systemer til 100.000+ er tilstrækkeligt pålidelige - men det er vist at skyde fugle med kanonkugler i mit tilfælde.
EDIT: Jeg indser at den slags software nok er baseret på en hash af filerne - så det er formentlig ikke SÅ upålideligt som først antaget. Men det er stadig ikke noget jeg stoler på :)
Komprimeringen er tænkt ind i mit behov - jeg tar.gz komprimerer data.