Jeg gik nemlig ind og rettede mit indlæg idet jeg først havde givet udtryk for en opfattelse af at man ikke kunne få fradrag for en krone når arbejdsværelset ikke var 100% erhvervsmæssigt anvendt. Det rettede jeg. Udgangspunktet er delvist fradrag så det er svaret. Men mit første svar var dog ikke heller ikke forkert for i mange situationer vil Skat helt nægte fradrag fordi de vil sige at de tjener et et privat formål og at det forhold at det en enkelt gang anvendes til andet ikke kan begrunde fradrag. Medmindre man kan godtgøre at arbejdsværelset bruges 100% erhverv ville jeg normalt ikke anbefale at føre en sag på det spørgsmål (og her ville jeg som sagt gå efter de 100%. Der er mere konsekvens i at sige ingen privat anvendelse end 5%). Jeg siger faktisk en del om det at have arbejdsværelse i sit private hjem i dette TV indslag http://jyskebank.tv/012602745941198/bolig_og_erhverv_paa_samme_matrikel |
Jeg er så fortaler for det synspunkt, som Bent valgte at slette.
Jeg synes stadigvæk, at det er for enkelt at sige at der er fradrag uden en stillingtagen til den konkrete virksomhed. Specielt under hensyntagen til at virksomheden drives sideløbende med andet job mm. Afgrænsningen mellem hvad der er private omkostninger og virksomhedsrelateret er smal.