Skriv som du vil du - grådige banker er jo lige i ekstrabladets mølle. Hvordan grådige . Tjener de for mange penge målt på resultat i forhold til egenkapital - Nåh nej - for få. Har du tænkt over hvorfor en del banker går ned og udenlandske bankers resultater er en stor del af årsagen til krisen (og visa versa)? Se på kravene til de systemiske banker og tænk det over på de øvrige. Kvist er vist ganske godt med her i forståelsen
Min påstand? Bankerne tjener generelt for lidt. Er det så dårligt drevne banker? Tja - der er jo en del af dem, så konkurrencen burde løse det problem.
Det er langt mere komplekst end du Phillip måske her ser det - og ser de ting du vil offentligøre - men kør løs med åbne øjne for risiko - det er der givet også behov for
vh
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
"Grådig" kan ikke defineres klart og præcist, som jeg ser det. Det er et spørgsmål om en individuel vurdering. Og som du nok kan fornemme, mener jeg, at bankernes forretningsmetoder er grove og de opfører sig grådigt.
Da ordet "grådig" ikke kan måles, mener jeg godt at jeg kan skrive, som jeg gør, uden at komme i i klemme. Men det må tiden vise:)
Svar på din artikel har jeg givet på din side. Det synes jeg ikke hører til her.
Men den er udmærket som eksempel. - Hvis order 'grådig' ikke kan måles, er det jo farligt at bruge i den sammenhæng. Vi må formode at Danske Bank (Danmarks største bank) er en af 'De store banker' - Så de kan jo passende mene at det er dem du skriver om. - Hvis din artikel falder dem for brystet, har du så 'advokat-power' nok i ryggen? - Det er præcist det samme med de telefonoptagelser. - Du gør ikke noget ulovligt i at offentliggøre samtalen. Men det der bliver sagt kan være ulovligt at offentliggøre.
Men held med det.
Og når alt kommer til alt, så vil det første der i virkelighedens verden vil ske jo nok være, at du bliver bedt om at fjerne det der ligger. Og gør du det, så kommer sagen jo nok ikke længere.
Lige en sidste ting herfra. - Der er noget der hedder risikovurdering (bankerne laver det hver dag). Hvis du laver det, så går det jo aldrig værre end at du har kalkuleret med. :-)
Og så tror jeg efterhånden det bliver svært at koge mere suppe på denne tråd.
Der er noget der hedder risikovurdering (bankerne laver det hver dag). Hvis du laver det, så går det jo aldrig værre end at du har kalkuleret med. :-)
Det var nyt - jeg har set utroligt mange forkerte risikovurderinger (sandeligt også fra banker - men da fra mange andre) - så dit råd der lægger jeg pænt hen i "small talk" sektionen
vh
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Der er noget der hedder risikovurdering (bankerne laver det hver dag). Hvis du laver det, så går det jo aldrig værre end at du har kalkuleret med. :-)
Det var nyt - jeg har set utroligt mange forkerte risikovurderinger (sandeligt også fra banker - men da fra mange andre) - så dit råd der lægger jeg pænt hen i "small talk" sektionen
vh
Det kan godt være det er nyt for dig. - Men jeg sidder selv og laver programmer der hjælper banken med risikovurderinger. - Du bliver stort set risikovurderet hver dag. :-)
Ekstrabladet og to tv programmer (DR) har taget dette emne op for nyligt. Jeg sidder i Ekstrabladets "dommerpanel" i den verserende kampagne og udover dette oplever jeg problemerne på nært hold, da jeg jo skriver om gæld og privatøkonomi.
Nå... Selv om det er et spændende emne, startede tråden med et helt andet spørgsmål.
Indtil videre har jeg lært, at jeg godt må optage samtaler, hvis jeg er en del af dem. Vedr. offentliggørelse, skal jeg være opmærksom på, IKKE at krænke privatlivets fred.
Indtil videre har jeg lært, at jeg godt må optage samtaler, hvis jeg er en del af dem. Vedr. offentliggørelse, skal jeg være opmærksom på, IKKE at krænke privatlivets fred.
Når nu vi alligevel snakker om ordet grådig, kan jeg ikke lade vær med at kommentere din artikel om grådighed og om hvordan banken tjener på de dårlige kunder. Jeg er nød til at spørge, hvis du mener at de tjener på de dårlige kunder - hvad gør du så selv, du lever af at tage betaling for at hjælpe andre med deres gæld. Er det ikke grådigt? Og hvad er baggrunden til at du kan give denne hjælp? Et du økonom eller lign? Der er flere og flere "almindelige" mennesker uden en rigtig baggrund, der er begyndt at "rådgive" folk om deres gæld for betaling - er i så meget bedre end andre kreditorer eller banker?
Der er noget der hedder risikovurdering (bankerne laver det hver dag). Hvis du laver det, så går det jo aldrig værre end at du har kalkuleret med. :-)
Det var nyt - jeg har set utroligt mange forkerte risikovurderinger (sandeligt også fra banker - men da fra mange andre) - så dit råd der lægger jeg pænt hen i "small talk" sektionen
vh
Det kan godt være det er nyt for dig. - Men jeg sidder selv og laver programmer der hjælper banken med risikovurderinger. - Du bliver stort set risikovurderet hver dag. :-)
Tak - sidder selv i Nordea bankråd og det er da ikke nyt at der risikovurderes selvom jeg tror det er deres egne afdelinger der udvikler det OG at det selvsagt ikke er en - hver dag - procedure - uanset hvor godt det kunne være at ha alt koblet op på den løbende day to day business.
Det nye er vel din påstand om, at det så aldrig går værre end risikovurderingen??? Selv bankerne der er proff til det vurderer da forkert - hvorfor tror du ellers deres hensættelser til tab ændrer sig??? Det er rent vrøvl - selvsagt laver man risikovurdering og selvsagt er den ikke præcis selv for proff banker
for vor trådstarter er en risikovurdering nok ikke så meget mere proff end det bankerne kan - og det er så det (hvis du garanterer bankerne, at din risikovurderingsmodel er 100% så det aldrig går værre - så kan Bill Gates godt begynde at ryste i bukserne hvad indtjening angår tag det ikke så tungt - vil bare gerne ha rimelighed i debatten )
vh
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Det nye er vel, at det så aldrig går værre end risikovurderingen???
Nåh på den måde. - Det har du jo ret i. - Det var noget ringe formuleret. (Altså det jeg oprindeligt skrev) - Ville have skrevet noget om, at man så ikke går ind i det med bind for øjnene. :-)
Jeg forsøger ydmygt at undskylde mig selv med, at det ikke længere er sidst på aftenen, men nærmest først på natten. :-)
Bliv gratis medlem
tag det ikke så tungt - vil bare gerne ha rimelighed i debatten 
Opret bruger