A KASSE og selvstændig INTET værd ???

Jeg undersøgte det for min søn i ASE - og det er ikke helt korrekt Martin - i alle fald i forhold til det jeg har fået oplyst - og iøvrigt fået bekræftet fra andre. Det er helt korrekt, at man generelt skal lukke sin virksomhed for at få dagpenge.

Det er også korrekt, at det kan ske fordi man ikke har omsætning, men ofte sker det fordi man ikke har overskud. Det er IKKE et selvstændigt krav, at man har overskud - har man en omsætningen - der i forhold til antal ansatte (ex man er kun sig selv eller nogle få) viser at der har været arbejdet fuldtid - så vil omsætningen kunne være en god del af dokumentationen, og ikke kun overskuddet. HVAD JEG IKKE HELT FORSTÅR ER:

Reglen siger:

Beskæftigelseskravet

Du skal kunne dokumentere 52 ugers arbejde på fuld tid inden for de seneste 3 år. Kun arbejdstimer i den periode, hvor du har været medlem af en a-kasse, tæller med.

Betyder det, at hvis man kan dokumentere som selvstændig at ha haft 50 uger fuld tid inden for de sidste 3 år - så er man berettiget??

Hvis det gør, så er den vel god nok, for så kan man jo drive virksomheden i ex 2 år og så det tredie år indse, at man ikke tjener nok - og blive arbejdsløs, men så ha ret til understøttelse

I alle fald: - jeg kopier lige svar fra ASES a kasse i den sammenhæng bare til orientering - siger ikke det nødvendigvis gør hele forskellen, men trods alt:

Når man driver selvstændig virksomhed som hovedbeskæftigelse skal man dokumentere, at man har haft arbejde som svarer til lønarbejde på over 30 timer om ugen – i væsentlig omfang.

Ved vurderingen af væsentligt omfang sammenholdes oplysninger om arten og omfanget af det personlige arbejde med virksomhedens omsætning. Det forudsættes således, at arbejdstiden i virksomheden afspejler sig i virksomhedens omsætning, men uden at man dermed kan lægges sig fast på en omsætning af en bestemt størrelse. Omsætningens størrelse er således et af flere momenter, der indgår i vurderingen af, om beskæftigelseskravet er opfyldt.

De arbejdsfunktioner, der medfører en direkte indtægt, skal stå i et rimeligt forhold til andre arbejdsopgaver, som f.eks. administration, rengøring og regnskab. At der fx har været få indtægtsgivende opgaver, og man i stedet har brugt en del arbejdstimer på administrative opgaver, på at forsøge at skaffe sig flere opgaver/kunder eller på at stå til disposition for potentielle kunder, kan ikke alene opfylde betingelsen om væsentligt omfang.

Når man ejer og driver virksomhed i selskabsform, betragtes man som selvstændig i a-kassen. Det gælder uanset om man skattemæssigt bliver betragtet som lønmodtager.

Hvis det ikke kan dokumenteres, at der er drift i virksomheden fordi der ikke har været en omsætning, er det underordnet om der udbetales løn fra selskabet til ejeren

Hej

Jeg sidder som juridisk konsulent i ASE, som flere af jer sikkert kender. Jeg har med interesse læst, hvad der er skrevet om dagpenge og selvstændige her i tråden.

Debatten bekræfter, at dagpengelovgivningen for selvstændige er utrolig kompliceret. Og jeg kan godt sige, at lovene udfordrer både medlemmer og a-kasser. Det er rigtigt, at nogle selvstændige kommer i klemme i lovgivningen, men faktum er jo heldigvis, at rigtig mange erhvervsdrivende får hjælp af a-kassen i forbindelse med lukning, konkurs mv.

Jeg forstår selvfølgelig, hvis det lyder som reklame, når det kommer fra mig, men jeg vil under alle omstændigheder anbefale at man undersøger sine rettigheder grundigt, før man melder sig ud i frustration. Undersøg først grundigt, hvilke rettigheder du har. Bed gerne om at få svaret på dine spørgsmål på skrift, og husk at være skarp i beskrivelsen af din situation. Alt kan have en betydning.

Når reglerne er så indviklede som de er – og jeg skal sige, at ASE vedvarende forsøger at få politikerne til at forenkle – er det grundlæggende, fordi de er blevet til ud fra en mistro til selvstændige. Man er ganske enkelt bange for at der begås socialt bedrageri. I en grad, som efter vores opfattelse er ekstremt overdrevet.

En grundlæggende ting ved dagpenge for selvstændige er, at man skal være ”endeligt ophørt” med sin hovedbeskæftigelse for at kunne få dagpenge. Det skyldes, at man fra politisk hold ikke ønsker at forvride konkurrencen mellem erhvervsdrivende. Det er derfor, at du bliver mødt med kravene om, at ”det hele skal væk”, før du er berettiget. Du kan dog beholde et formueforvaltende selskab, hvis der ikke er driftsmæssig aktivitet i det.

Jeg håber, dette kunne bruges – og kontakt gerne ASE, hvis du mangler svar på nogle af dine spørgsmål om selvstændige erhvervsdrivende.

Venlig hilsen

Øyvind Reebirk Søltoft
Juridisk konsulent i ASE

Hej igen!

Ja, det er muligt at eje et formueforvaltende selskab 100 %, og samtidigt modtage dagpenge. Forklaringen bliver lidt juridisk, men kommer her!

> Det er en betingelse, at det er anmeldt til Erhvervsstyrelsen, at formålet med selskabet er formueadministration, og der ikke er driftsmæssig aktivitet.

> Har det formueforvaltende selskab investeret i andre selskaber, der er i drift, er det i forbindelse med ophør et krav, at ejeren ikke har arbejdet i de pågældende virksomheder eller have haft et driftsfællesskab med dem.

> Passive investeringer i fx Novo, Danske Bank eller andre virksomheder, skal i sagens natur være mulige.

Hvis dit selskab ejer lejligheder, er der lidt andre regler, der gælder:

Da du skal være endeligt ophørt med din hovedbeskæftigelse, må udlejningsejendommene ikke have haft forbindelse med din hovedbeskæftigelse. Har der været forbindelse, kan du ikke få dagpenge.

Er der ingen forbindelse med din hovedbeskæftigelse, og du intet arbejde har haft med eksempelvis at administrere eller vedligeholde ejendommene, anses ejerskabet for at være formueforvaltning, og du kan få dagpenge.

Hvis du har haft arbejde med udlejningen, anses udlejningen i de fleste tilfælde for at være bibeskæftigelse. Arbejdstimerne vil i så fald medføre fradrag i dine dagpenge, og din dagpengeret bliver som udgangspunkt begrænset til 18 måneder.

Dette er en helt overordnet beskrivelse af reglerne, og der er selvfølgelig en masse undtagelser!

Jeg forstår godt, hvis det lyder vanvittigt med alle disse regler, og jeg skal ikke forsøge at lægge skjul på, at det kan være bøvlet at få dagpenge som selvstændig. Men husk, at a-kassen jo hjælper med det juridiske, så det plejer at gå. Selvom der desværre også er eksempler på afgørelser, vi i ASE finder dybt urimelige.

Venlig hilsen
Øyvind