Du kan måske og måske ikke bruge den uskrevne regel om det, som jurister kalder for forventet misligholdelse, til at argumentere for, at udlejers situation berettiger dig til at modregne forfalden husleje i dit ikke-forfaldne krav på tilbagebetaling af depositum.
Det er et risikabelt standpunkt. Jeg tvivler på, at det vil virke i fogedretten. Især ikke hvis udlejer ikke har haft en chance for at stille en passende sikkerhed for, at du ser dit depositum igen.
Du kan jo beregne, hvad du i yderste konsekvens skal betale.
De maksimale omkostninger til 3x3 rykkergebyrer er 900 kr. Herudover kommer lidt til morarenter og inkassosalær.
Afhængig af din huslejes størrelse, så bør disse omkostninger ikke komme meget over 3.000 kr.
Hvis du er villig til at satse disse 3.000 kr. i "forsikring" for at have sikkerhed for resten af dine penge, så lad være med at betale, og afvent yderligere.
Pas nu på. Hvis det er en udlejer med hovedet i behold, så får han dig sat ud med fogedens hjælp grundet misligholdelse inden udløbet af din kontrakt, og så står du uden adresse og intet depositum, samt et muligt retsligt efterspil for istandsættelse.
Der kan være helt andre bevæggrunde for at opsige sine lejere end den der gives.
Ja, jeg tror heller ikke at udlejer vil gå ad rettens vej, han vil bare gerne have afviklet fællesskabet og ud af sin gæld.
I dag vil jeg prøve at snakke med ham og give ham muligheden for at lave en aftale om modregning eller at stille med en bankgaranti. Hvis ingen af delene virker, så hælder jeg til jurarådgivers idé med at referere til forventet misligeholdelse.
Mvh. Erik
Mvh. Erik Back, ekspert i blogging. Hjælper med content, mailinglister og personlig branding
Tak for info Jacob - det var ret væsentligt for mig.
Jeg har iøvrigt talt med udlejer og det viser sig at han ikke kan stille bankgaranti og har ingen kreditværdighed i banken.
Han er ikke ejer af lejemålet og har selv opsagt lejemålet pr. 1. juli og forventer at få depositum tilbage fra ejeren, men jeg kunne forstå at ejeren af ejendommen også er presset økonomisk sååå....
Han ville ikke umiddelbart gå med til at trække lejen i depositum, men lovede at tænke over det. Jeg bevarede en venlig og god tone, men hans situation taget i betragtning så tvivler jeg på at han kan betale depositum tilbage.
Tak for alle de gode svar :-)
Mvh. Erik
Mvh. Erik Back, ekspert i blogging. Hjælper med content, mailinglister og personlig branding
Han er ikke ejer af lejemålet og har selv opsagt lejemålet pr. 1. juli og forventer at få depositum tilbage fra ejeren, men jeg kunne forstå at ejeren af ejendommen også er presset økonomisk sååå....
Han ville ikke umiddelbart gå med til at trække lejen i depositum, men lovede at tænke over det. Jeg bevarede en venlig og god tone, men hans situation taget i betragtning så tvivler jeg på at han kan betale depositum tilbage.
Så er sagen lidt anerledes, for hvem siger han har en fremlejeret, hvis ikke det fremgår af kontrakten.
Som du fremlægger det, så virker det som om at han vil afregne depositum til dig når han får sit tilbage, men det giver jo ingen mening, da dit depositum jo ikke indgår i hans mellemværende med ejeren af ejendommen, men alene er en sag mellem din fremlejer og dig.
Jeg vil advare mod at du kaster dig ud i en tvist med din fremlejegiver,som på et eller andet tidspunkt ender i en retssag med din fremlejegiver eller hans bo.
Lejelovens regler har været og er helt enkle og ufravigelige m.h.t. leje og depositum:
Leje skal betales til tiden og depositum kan ikke gyldigt "bos op" med mindre udlejer SKRIFTLIGT
Lejelovens regler har været og er helt enkle og ufravigelige m.h.t. leje og depositum:
Ja men indbetalte depositum kan ikke sikres, og der har været alt for mange sager omkring tilbagebetaling til depositum, hvorfor det i en sag af denne karakter kan være en fordel for lejer ikke at betale husleje, hvis han altså vil løbe risikoen for at blive sat ud af lejemålet inden ophør.
Det er et spil, da fremlejegiver ikke kan stille garanti for pengene, og når han ikke har nogen penge, så få lejer heller ikke sit depositum.