Özlem Cekic på 'fattigdomstur' med Joachim B.Olsen

må forstå der er nogle problemer i samfundet , vi har en stor gæld og flere ældre der ikke kan arbejde til sidste

vis skulle beholde den høje kontant hjælp kræver det andre faktorer der også gør ondt en længere arbejdes uge , dette betyder flere positive ting

gør dette betyder flere gode ting sker

sæt dem op til 42 timer

mindre ferie

meget lidt lavere løn

disse faktorer betyder også

mindre presset arbejdes løs skal ud

mister færre arbejdes pladser grundet høj

flere penge i samfundet vi arbejder mere

kort rids hvad kan gøres men der skal laves et produkt konkurrence dygtige pris det kræver rimelige billige arbejde kræft og timer det gør folk arbejder mere gør der laves mere

husk desuden om nogle år står vi med et endnu større problem vi bliver jo flere og flere ældre i samfundet

vi skal ikke forgældet os som vi lige nu gør vi skal arbejde mere og købe flere vare

vi må gøre noget aktivt og det må vi være sammen om

de arbejdes løse bliver også der også mindre ferie til og mere aktivering krav gør vi alle skal gøre sit at danmark kommer ud med positive tal

husk penge kommer ikke bare ind ad postkassen de penge skal komme et sted fra og pengene kommer fra i vare vi producere , vis ikke sker noget øges gæld og en dårligere konkurrence evne

Jeg ved godt, hvad starthjælp er, men tak for info alligevel. :) Nej, selvfølgelig skal man da forholde sig kritisk til overførselsindkomster. Men der er en del populisme i diskussionen. Hvis Carina havde tjent samme beløb på at gå med aviser, havde hun fået det samme i boligsikring og børnebidrag.

Hvad jeg kunne ønske mig, var et mere fleksibelt arbejdsmarked, hvor folk ikke var enten i eller uden for job. For en kontanthjælpsmodtager som Carina risikerer stort set intet at tjene, hvis hun tager et deltidsjob, fordi der i det store hele bliver modregnet krone for krone. Desuden fremgår det, at hun i en eller anden grad er psykisk syg. Så arbejdsmarkedet gider hende sikkert slet ikke. Arbejdsmarkedet er i den grad stift og lidet rummeligt, og allerede der kunne man gøre en del, og så er man ikke engang begyndt at se på satser endnu.

Ja, selvfølgelig skal starthjælp afskaffes. Mere attraktivt at komme til DK for at få kontanthjælp? Come on - det er faktisk blevet meget svært at blive accepteret som indvandrer i dette land, og da især hvis pungen er tom. Du må også lige tænke på, at når et liv kunne lige præcis løber rundt på starthjælp, fordi man kan få ekstra ydelser, så er der også folk, der skal have løn for at administrere det cirkus. Jeg troede ellers, at LA også gik stærkt ind for afbureaukratisering/affolkning af det offentlige.

Louise L:

Jeg ved godt, hvad starthjælp er, men tak for info alligevel. :) Nej, selvfølgelig skal man da forholde sig kritisk til overførselsindkomster. Men der er en del populisme i diskussionen. Hvis Carina havde tjent samme beløb på at gå med aviser, havde hun fået det samme i boligsikring og børnebidrag.

Hvad jeg kunne ønske mig, var et mere fleksibelt arbejdsmarked, hvor folk ikke var enten i eller uden for job. For en kontanthjælpsmodtager som Carina risikerer stort set intet at tjene, hvis hun tager et deltidsjob, fordi der i det store hele bliver modregnet krone for krone. Desuden fremgår det, at hun i en eller anden grad er psykisk syg. Så arbejdsmarkedet gider hende sikkert slet ikke. Arbejdsmarkedet er i den grad stift og lidet rummeligt, og allerede der kunne man gøre en del, og så er man ikke engang begyndt at se på satser endnu.

Ja, selvfølgelig skal starthjælp afskaffes. Mere attraktivt at komme til DK for at få kontanthjælp? Come on - det er faktisk blevet meget svært at blive accepteret som indvandrer i dette land, og da især hvis pungen er tom. Du må også lige tænke på, at når et liv kunne lige præcis løber rundt på starthjælp, fordi man kan få ekstra ydelser, så er der også folk, der skal have løn for at administrere det cirkus. Jeg troede ellers, at LA også gik stærkt ind for afbureaukratisering/affolkning af det offentlige.

 

vis vi havde som andre lande såsom tyskland lavere mindste løn arbejder der 39,7 timer det før de tjener i sidste ende mere der kommer flere hænder mindre ferie kunne jeg læse mig til 3 uger

hvorfor er Danmark hele vejen igennem højere løn mere ferie set forhold flere lande

det ville gøre mindre mindste løn at der blev plads til lidt dem så har det svært der er jo sådan set flere hænder og de dygtige hænder arbejder mest

hvorfor skal alt dette sikring det er jo fordi der ikke er de jobs mere med mindste løn ret meget mere da mindste løn er høj derved de jobs såsom syerske eller andre opgaver disse mennesker skal lave kan de ikke finde nok hænder til og det giver ikke nok vis tænkte staten støtter alle disse job så de ikke udflytter ligeså meget dette sker ej i tyskland dog sker lidt med billige mod øst tyskland de får disse job

jeg kender ikke grunden hvorfor vi gør som vores naboer som oveni har klaret at tage et østland ind og landet fungere stadigvæk med alle flygter ikke grunden er det fleksible arbejdes markedet både med løn og om det er 37, 7 eller 39,7

for  vis ikke gør noget kan vi få det til at fungere

der dog også en del avis job på hellige dag ledig og nytårsaften med mere der er mange jobs vis du vil og ved at arbejde de dage har oveni højere timeløn og behøver ikke arbejde det samme og vis oveni god form er det nemt at tage 20 avis ruter når de ledig den dag og de gange jeg prøvet et par år kan du sagtens ved dele 12.000 morgen aviser ud på en dag skaffe en over en normal månedens løn kræver dog en vilje og sprinter men mon ikke vis bare klare det ½ for det går hurtigt mange leveres tæt op ad hinanden og over 2 krone per levering plus tillæg

vi skal arbejde os ud ad krisen og knokle af sted det er vejen frem

selvfølgelige findes særtilfælde af arbejdes løse dem skal man køre meget blindere imod altså psykisk syg og andre grupper

@Bruno: Med fleksjob er vi igen ovre i nogle ordninger hvor en eller anden kassetænkende offentlig ansat skal sidde og administrere og godkende andre folks penge. Jeg vil gerne væk fra den slags løsninger, men dermed ikke sagt at fleksjob står øverst på listen.

@Louise:

Jeg ved, at du ved, hvad starthjælp er, så det er forbrugerinformation til andre. 

Problematikken er netop, at Carina intet har at tjene på at arbejde mens andre i arbejde uden for kontanthjælpssystemet har lavere rådighedsbeløb. For mig at se er det ikke realistisk at hæve de passive ydelser (som nu sker) hvilket vil skabe en endnu større skævvridning i forhold til ordinære jobs og især for starthjælpsmodtagerne.

Med en afbureaukratisering og effektivisering af det offentlige er en LA mærkesag, men det betyder ikke at det skal være lettere at dele passive forsørgelser ud, som du sikkert godt er klar over :)

Jeg inddrager meget sjældent personlige erfaringer i debatter, men...

Louise L:

Mere attraktivt at komme til DK for at få kontanthjælp? Come on - det er faktisk blevet meget svært at blive accepteret som indvandrer i dette land, og da især hvis pungen er tom.

nu bor jeg i København NV og jeg føler mig helt overbevist om, at et liv der på kontanthjælp er betydelig mere attraktivt end et liv i amod i f.eks. Somalia. Der er så lavet 'tilknytningskravs' regler for at forhindre indvandring herfra, men disse regler venter jo også på en revision med Enhedslisten som bannerfører.

Det er mig totalt uforståeligt hvorfor nogen synes det danske samfund har en forpligtelse til at forsørge udlændinge. 

Tror du ikke du kommer til at revidere dine synspunkter hvis (når!) krisen bliver endnu værre?

@Mikael: Tja. Jeg er jo sådan set enig med dig i indstillingen til det hele.

Nu er det jo netop sådan, at man ikke bare kan indvandre og forlange kontanthjælp. Kommer man fx som ægtefælle, skal ægtefællen forsørge en, indtil man selv kan.

Kontanthjælp er i dag normalt ikke at betragte som passiv forsørgelse, da man skal være aktiv for at få den. For min skyld kan du mene, hvad du vil, men jeg synes, det er ærgerligt igen og igen at skulle læse om folk, der "ligger på sofaen," "sidder med hænderne i skødet" osv.

Desværre er der en stor - meget stor - gruppe mennesker, som arbejdsgivere i dag ikke er helt vilde efter at give en chance. Det er måske forståeligt, men det gør det bare ikke nemmere for folk at komme i job, hvis de ikke fungerer optimalt eller måske bare ikke ligner standardansøgeren.

 http://www.dr.dk/p3/satire/detsorteur/2011/11/30/findes-der-rigtige-politikere-i-danmark-debatten-raser-blandt-fattige#.TtfavuzHaQI.facebook

Når nu en diskussion kan blive så omfattende på  her, kan jeg simplethen ikke lade være med at tænke på bogen "Taberfabrikken" af Ole Birk Olesen (som efterfølgende for øvrigt er i Folketingen for Liberal Alliance), som jeg læste for nogle år siden. Forfatteren får fortalt om den sociale velfærd, dens indførelse og ikke mindst dens virkning erfter forfatterens mening.

Bl.a. er forfatterens opfattelse, at velfærdsstaten faktisk skaber mindst lige så mange problemer som den løser. Og ikke mindst den væsentlige opfattelse som jeg deler : det er jo udbetaling af sociale ydelser, der faktisk er kommet til at bestemme lønniveauet og dermed konkurrence-evnen i dette land.

Man kan da ikke bebrejde folk, at de ikke vil arbejde, hvis det ikke kan betale sig for dem. Omvendt er der jo en masse hulens jobs, der kan og bør udføres, men som ikke har den værdi som matche en offentlig udbetaling. Altså en "skruen uden ende", hvor arbejdsgiverne jo faktisk er i direkte konkurrence med den offentlige (vor alle sammens) kasse (min egen udlægning)!

Bogen er faktisk lidt af en gyser og kan ikke anbefales til de, der ynder at opretholde et unuanceret forhold til systemerne og disse formål og virkninger i vort ellers stadige dejlige og velfungerende land.

Brian Schou Larsen | bannerprint.dk:

Når nu en diskussion kan blive så omfattende på  her, kan jeg simplethen ikke lade være med at tænke på bogen "Taberfabrikken" af Ole Birk Olesen (som efterfølgende for øvrigt er i Folketingen for Liberal Alliance), som jeg læste for nogle år siden. Forfatteren får fortalt om den sociale velfærd, dens indførelse og ikke mindst dens virkning erfter forfatterens mening.

Bl.a. er forfatterens opfattelse, at velfærdsstaten faktisk skaber mindst lige så mange problemer som den løser. Og ikke mindst den væsentlige opfattelse som jeg deler : det er jo udbetaling af sociale ydelser, der faktisk er kommet til at bestemme lønniveauet og dermed konkurrence-evnen i dette land.

Man kan da ikke bebrejde folk, at de ikke vil arbejde, hvis det ikke kan betale sig for dem. Omvendt er der jo en masse hulens jobs, der kan og bør udføres, men som ikke har den værdi som matche en offentlig udbetaling. Altså en "skruen uden ende", hvor arbejdsgiverne jo faktisk er i direkte konkurrence med den offentlige (vor alle sammens) kasse (min egen udlægning)!

Bogen er faktisk lidt af en gyser og kan ikke anbefales til de, der ynder at opretholde et unuanceret forhold til systemerne og disse formål og virkninger i vort ellers stadige dejlige og velfungerende land.

Ville jo efterfølgende finde nogle links, for de nysgerrige, der ønsker lidt anderledes betragtninger på vort samfund, finde links til bogshops, der havde bogen, men kan se den er udsolgt fra forlaget.

Men til gengæld fandt jeg ud af, at man kan downloade bogen "Taberfabrikken" gratis fra forfatterens egen hjemmeside .

Nu kan jeg godt se det kan virke lidt som propaganda for Liberal Alliance, men jeg læste den faktisk før jeg var opmærksom på forfatterens stillingtagen ift. parti, så synes naturligvis stadig alle skal læse den, uagtet evt. partifarve, omend ikke andet af nysgerrighed.