Igen noget om starthjælp, Louise. Lad os være helt enige om hvad ordet 'starthjælp' er. Det er rundt regnet halvdelen af kontanthjælp og gives hvis
Og man er i øvrigt indvandret i Danmark efter 2002.
Starthjælps-modtagere er typisk fra mellemøsten, taler dårligt dansk og passer i det hele taget på den stereotyp nogle beskylder Dansk Folkeparti for at tegne af alle indvandrere. Starthjælps-modtagere vil typisk ikke kunne argumentere for sig selv i nyhedsmedier eller på Amino, for den sags skyld. I forhold til 'Carina' er de uendelig meget længere væk fra et job, der kan konkurrere med den samme kontanthjælp, som Carina får.
Nogle i debatten mener, at jeg og andre mistænkeligører 'Carina', men er det også 'mistænkeliggørelse' hvis man tror folk i krigshærgede fattige udsigtsløse lande vil foretrække en dansk kontanthjælp frem for alternativet?
Regeringen vil med deres lovforslag ophæve starthjælp, hvilket betyder denne gruppe får samme ydelser som Carina. LIBERAL ALLIANCE ønsker en helt anden politik hvor flygtninge får ('den høje') kontanthjælp mens alle andre indvandrere er velkomne i Danmark, såfremt de kan forsørge sig selv. L I B E R A L - P O L I T I K !
Om partiet og folkene i LIBERAL ALLIANCE er der mange ord: 'de rige', 'SAXO Bank', noget-med-en-kuglestøder-og-vild-med-dans-ha-ha-den-er-sjov, ultraliberalister, mandschavinister, chanceløse på 0% og andre ting jeg nok har glemt. Faktum er:
Mit spørgsmål til Louise, Tommy, Nejda og alle andre er konkret om i:
a) afviser det er nødvendigt at forholde sig kritisk til hvorfor og hvor meget der betales i offentlige ydelser. Er kritik vigtigt 'i teorien' men ikke berettiget i dette tilfælde?
b) om i mener Danmark står i alvorlige økonomiske problemer eller dette er overdrevet. Hvis der skal spares på noget, har man så ikke en forpligtelse til at byde ind med hvor?
c) om i - uanset hvad i mener om alt andet - mener, at det på de nuværende præmisser er hensigtsmæssigt at 'afskaffe starthjælp' (eufemisme for fordobling af overførselsindkomst) således det bliver mere attraktivt at komme til Danmark for at få disse ydelser?
d) om i mener det er hensigtsmæssigt, som regeringen nu gør, at ophæve kontanthjælpsloftet der betyder 'Carina' får 925 kr. (skriver BT) om måneden. Louise har peget på, at skadeeffekten er højere end gavn-effekten ('Carina' < mange fattige børn), men så kom med et alternativ.
- Jesper |
Jesper:Fashion-Seller:At du fjerner kontanthjælpen vil ik øge DKs konkurrenceevne, og da slet ik, hvis lønningerne faldt. Fordi hvis husleje, mad og alle andre omkostninger ik følger med, så er eneste effekt jo blot, at du gør landet meget fattigere... Og så kan det godt være, at konkurrenceevnen bliver forbedret på den korte bane, men det vil medfører at skatteindtægter, momsindtægter mm falder drastisk, og så opstår der bare nye og endnu større problemer.Men her mener jeg så, at husleje i særdeleshed vil komme ned. Hvis folk ikke har råd til at købe huse, så falder priserne på dem automatisk. Hele boligmarkedet ramler alligevel (20% overvurderet) så put en skat på og få det overstået, så vi kan se fremad. Jeg har ikke selv ejerbolig og kan sagtens forstå køberne venter på billigere priser.
Ja det vil den logisk nok, men det har bare en meget grim bagside... Allerede idag er der 80.000 (det er det sidste tal jeg har hørt, men det er sikkert højere. Så der tages lige forbehold for det), som er stavsbundet, dvs de må ikke sælge deres ejendom for banken, heller ik hvis de finder arbejde eller andet et andet sted. En reduktion vil dermed medfører at en masse danskere vil gå personligt konkurs, og man vil smadre mange familier. Alternativet er, ja hva er alternativet?
Jesper:Fashion-Seller:At du fjerner kontanthjælpen vil ik øge DKs konkurrenceevne, og da slet ik, hvis lønningerne faldt. Fordi hvis husleje, mad og alle andre omkostninger ik følger med, så er eneste effekt jo blot, at du gør landet meget fattigere... Og så kan det godt være, at konkurrenceevnen bliver forbedret på den korte bane, men det vil medfører at skatteindtægter, momsindtægter mm falder drastisk, og så opstår der bare nye og endnu større problemer.Jeg agiterer slet ikke for fjernelse af kontantjjælp, men du skriver at min effekt blot er at 'landet bliver fattigere'. Her er mit udgangspunkt et andet idet jeg siger 'landet er fattigere' og vi skal tage konsekvensen i stedet for at låne penge. Lave danske lønninger gør det naturligvis dyrere at købe et kvalitets-tv eller en smartphone produceret og designet i Kina, men til gengæld skaber det jobs.
Sorry så misforstod jeg dig, men her er vi så enige ;D
Jesper:Fashion-Seller:Så DK står foran enorme reformer, og 96 milliarder i underskud, det holder altså ik! Den når over 110 milliarder, da selv Tyskland begynder at opleve stagnation. og det har rød stue næppe taget højde for...Det er så fortvivlende. News i dag: Mange konkurser i november, men ikke lige så mange som rekordåret sidste år (spinnet som god nyhed). Går ud fra SKAT har fået besked på at de skal holde igen med konkursbegæringerne, så der kan skabes 'en positiv stemning der kan kickstarte væksten og sætte gang i hjulene og en helt masse gejl med ord'.
Ord er bare ord... De ændre næppe den økonomiske situation næste år. Alle snakkede om, at det hele ville vende i slutningen af 2011, og alt ville vækste og bla bla bla... Dem af os, som sagde det modsatte, vi var sort seere og negative mennesker, som bare sad fast i krisesnakken... Men faktum er jo det, som jeg allerede sagde tidligere på året i en debat, hvor vi også var enige...
Og Skat har muligvis fået besked på, at være lidt "juleflinke", da julehandlen mm måske kunne redde nogle på den korte bane. Faktum er bare, at økonomien i Europa er stagneret, og i flere lande går den den modsatte vej. Også på DKs største eksportmarkeder, og derfor holder regeringens budgetter for næste år næppe... Jeg vil blive MEGET overrasket, hvis de holder!
Bliv gratis medlem