Stokke vil have kr. 10.000,-

Helt ærligt .. ja

disse højstole der er på de link har været igennem en advokat hos stokke, om de var vundet eller indgået forlig ved jeg ikke.

Men jeg har ingen anelse om hvordan jeg skal tjekke om en højstol er ulovlig eller ej.

For mig ligner den bare endnu en højstol..

Hans Stokholm Kjer:

De opkræver den godtgørelse, som de i følge ophavsretsloven er berettiget til.

I USA må man også pløkke folk ned, hvis de opholder sig på din ejendom uden tilladelse - men derfor BEHØVER man jo ikke plaffe alle ned.

På samme måde mener jeg også, at Stokke kunne have gjort dette på en meget mere anstændig måde, upåagtet om de har retten på deres side eller ej.

Måske der var penge i at undervise advokater i PR og Goodwill!? :-)

Allan I:

I USA må man også pløkke folk ned, hvis de opholder sig på din ejendom uden tilladelse - men derfor BEHØVER man jo ikke plaffe alle ned.

På samme måde mener jeg også, at Stokke kunne have gjort dette på en meget mere anstændig måde, upåagtet om de har retten på deres side eller ej.

Måske der var penge i at undervise advokater i PR og Goodwill!? :-)

 

vh

Cookie:

Helt enig - og heldigvis er der mange fornuftige mennesker, men dette må vel i juraen kunne gå over som "stokkemetoden"

HeHe.

Vil du stenes - eller vil du stokkes!?

Hans Stokholm Kjer:

Allan I:

På samme måde mener jeg også, at Stokke kunne have gjort dette på en meget mere anstændig måde, upåagtet om de har retten på deres side eller ej.

Som tidligere nævnt kan det stille Stokke dårligere i en anden senere sag om krænkelse, hvis de forholder sig for passivt.

Den juridiske rådgivning, jeg har fået i en tilsvarende sag (hvor det var mit varemærke, der blev krænket), gik på, at man skal gøre alt, hvad loven åbner op for, for ikke at risikere at blive dømt "for passiv" næste gang.

Selvfølgelig skal Stokke så vurdere om deres tab af goodwill ved at deres sag bliver drøftet offentligt indebærer større risiko. Det vil jeg også tro, at de allerede har gjort op med sig selv og hinanden.

Venlig hilsen

Hans

De har jo fået stolene og derved fået ret. Derved kan jeg ikke se, hvordan det skal kunne gøre nogen forskel. Jeg vil også mene at opkræve penge på denne måde, efter at have fået ret, er dårlig stil. Hvad ville der være galt med lige at tage en snak over telefonen, og forklare hvad der kommer til at ske efter de hører hun er villig til at føje dem. Det er jo ikke pengene i sig selv. Det er også den måde det bliver gjort på. Det kunne jo være de i samme omgang kunne få hende som kunde af deres egne stole. 

Jeg tror vi alle er enige om, at de selvfølgelig skal handle. 

Dukkemageren:

Ved at betale 10.000 kr. får Stokke (TripTrap) sine 5.000 kr. og Advokaten sine 5.000 kr. og trådstarter sparer 5.000 kr.

Jeg tror det der skiller os er, at jeg ikke synes en lille person der med det samme siger ja til at returnere 5 stole og har solgt 5 stole med en fortjeneste på 1000 kr i alt overhovedet skal opkræves noget. Jeg ved godt det sikkert fordeler sig som beskrevet - det er Stokkes valg at køre så hårdt på - og det finder jeg helt i skoven i det konkrete fald. De skal beskytte deres design, men også deres omdømme. Det ene lykkes, det andet svigter katastrofalt

Hvad sagen vil ende med i retten ved ingen af os, kun at loven er ret klar med sammenhæng mellem forsæt og erstatning i forhold til tab

vh

Dukkemageren:

Det er ikke Retten der dømmer - men Stokkes (tripTrap) Advokater der tilbyder et forlig. Det kunne i princippet være en milliard kroner. Den slags er ofte til forhandling, hvad jeg også vil råde trådstarter til.

Dukkemageren:

Det synes jeg ikke har noget med afpresning at gøre, det er ren business.

Meget præcist udtrykt.

- og så skal det da også lige nævnes, at jeg sagtens kan forstå trådstarters frustration. Det er da en rigtig træls situation, som man hellere var foruden.
Held og lykke med forhandlingerne.

Venlig hilsen

Hans