Stokke vil have kr. 10.000,-

Hans Stokholm Kjer:

Hvad skulle de have gjort?
Skulle de have skrevet: "Kære du - vi er kede af, at du sælger en stol, der ligner vores. Venlig hilsen Stokke."

Helt modsat. De skulle ha gjort som de gjorde først, men da de fik tilbudt de 5 stole til destruktion, så skulle de ha sagt tusind tak - og havde det være mig, tilføjet må vi erstatte dig dit tab til indkøbspris og få at vide hvem producenten er, og ABSOLUT ikke har leget pengeafpressere efter 10.000 kr

Utrolig dårligt at dem

vh

Cookie:

og ABSOLUT ikke har leget pengeafpressere

De leger ikke pengeafpressere.
De opkræver den godtgørelse, som de i følge ophavsretsloven er berettiget til.

Set med deres øjne er deres design blevet krænket.
Set med deres øjne har trådstarter indrømmet det.

Så er det også ganske rimeligt, at han betaler den godtgørelse, de har ret til.
Det er ganske almindeligt i beskyttelse af varemærker og designs - og helt efter bogen.

Der er kun irrationelle grunde til at "holde med" krænkeren i denne sag, og de bunder i, at han fremstiller det som en David vs. Goliath-historie. Når små virksomheder bliver knægtet af større, fatter man automatisk sympati for den lille. Jeg synes også, det er synd for trådstarter, at han ikke har gjort sit hjemmearbejde, men ukendskab til reglerne giver ikke ret til at overtræde dem.

Venlig hilsen

Hans

http://www.preciouslittleone.com/product-information/62/4349/obaby-megan-wooden-highchair---natural/

her er et link til en engelsk forhandler.

og her er det svar jeg har fået fra den engleske producent:

Hi Pia,

Our solicitors have advised that you do not pay the settlement of DKK 10,000. If Stokke were to sue you, it would cost them more than that in legal fees. You have already committed to no longer sell or promote the product and have already sent them the 5 highchairs that were still unsold. Furthermore you were unaware of any trademark issues when you purchased them.

We have been selling the Megan for four years, with no issue in sales in any other country and are unaware of any potential trademark issues.

As a commercial gesture we will credit you the 5 Megans that you have returned to Stokke which you can redeem against your next order. Please advise if this is acceptable and we will raise the credit.

Jeg havde jo håbet på et andet svar fra dem, og vil prøve at bare få dem til at give mig vare for pengene, jeg ønsker bestemt ikke at slogs med Stokke, det må producenten gøre. Men ja der er andre regler i DK end der er i England,

Om stokke har ret eller ej må stå i det uvisse

OK, nu har jeg set den engelske stol, og giver Stokke fuld ret. De ligner simpelthen hinanden for meget og det bør trådstarter kunne se. Med held kan du presse godtgørelsen lidt ned, men du bør betale for krænkelsen.

Michael

Hans Stokholm Kjer:

De leger ikke pengeafpressere.
De opkræver den godtgørelse, som de i følge ophavsretsloven er berettiget til.

Der er ud over jura også noget der hedder moral og god optræden. De mødes af en lille medspiller der returnerer 5 stole og har solgt 5 ialt - og der kan de så stoppe.

Hvor i ophavsretsloven finder du lige de 10.000 kr de kræver. Hvorfor ikke 50.000 kr, eller 1000 kr - det må du da lige vise mig tak.

Mig bekendt siger loven intet om 10.000 kr - men ret mig gerne?

1) et rimeligt vederlag til den forurettede for udnyttelsen

2) en erstatning til den forurettede for den yderligere skade, som overtrædelsen har medført.

Stk. 2. Ved fastsættelse af erstatning efter stk. 1, nr. 2, skal der tages hensyn til bl.a. den forurettedes tabte fortjeneste og krænkerens uberettigede fortjeneste.

Her er en fortjeneste på omkring 1000 kr ialt i en meget lille sag - om jeg har læst ret - og her er ikke ført egentlig bevis for at det er en kopi, og endeligt siger loven jo også at der specielt straffes den, som forsætligt eller groft uagtsomt overtræder og det er jo heller ikke specielt tydeligt bevist her

Jeg vil stadigt ha totalt forbud mod trip trap produkter her i huset  - Ren sag om moral. Jeg forsvarer gerne ophavsret og synes dansk lov er bedre end engelsk, men jeg kræver også, at store virksomheder tænker sig om og har moral. Mobning eller pengeafpresning, bare fordi man er stor synes jeg ikke om

vh

Efter de links til andre stole der er kommet frem i tråden så må der blive travlhed hos Stokke's advokat.

Nogen af de fremviste produkter er også tæt på, for tæt? Sikkert også. Men hvor mange måder kan man lave en højstol med et højdejusterbart sæde på? 

Nå, tilbage til det jeg synes er problemet. Stokke påtager sig her både af være den udøvende og den dømmende magt. Så fastsætter de bøden på et niveau hvor de regner med at 80-90% betaler uden videre. Det er iskold beregning og erfaring der er bag bødestørrelsen og ikke andet. De ved godt at hvis de siger det skal koste 50.000,- så vil måske 30-40% overveje advokat, siger de 100.000 så er det måske 90%. 

Så kan jeg på rigtig mange punkter være enig med Hans og andre i tråden, men det er udnyttelse af sin økonomiske styrke og store administration der skræmmer den lille til at hoste op ved kasse 1.

Cookie:

Mig bekendt siger loven intet om 10.000 kr - men ret mig gerne?

Der er ikke nævnt beløb i ophavsretsloven.
Der er ud over det, du har nævnt også noget om markedsforstyrrelser. Jeg har har det fra en tidligere sag, men har ikke tid til at finde dokumentation lige nu.

Stokkes problem er, at hvis de ikke stiller krav mod denne krænker, kan det svække deres sager mod andre senere krænkere. Derfor ville det være direkte tåbeligt af dem ikke at kræve en godtgørelse eller erstatning.

- og jeg har ingen problemer med at lave en rigtig flot side med TripTrap-produkter i den reklametryksag, som jeg gerne skal have færdig først på eftermiddagen. Din personlige boycut er selvfølgelig dit personlige valg.

Venlig hilsen

Hans