Enig nu har hun lige skrevet, at det var okay fordi, at han kun var 18 år.
Tænker bare, gad vide, hvem der har dokumentation for at de sider er blevet lavet, og om hvem der har ophavsretten? Hjælper jo ikke så meget at hævde, at man har dem, hvis det er advokatfirmaet.
I øvrigt ved vi ikke, om det var den 18-årige, der havde dem først.
Enig nu har hun lige sagt, at det var okay fordi knægten var 18 år.
Ville hellere se noget dokumentation på, at det er parterapeuten, der har rettighederne og ikke hverken advokatfirmaet eller den 18-årige.
Vi har jo kun parterapeutens ord for, at det var hende, der var først og ikke den unge mand, og at det er hende, der har rettighederne og ikke advokatfirmaet.
han har kopieret noget juridisk som var skrevet præcist til min virksomhed og som advokater har skrevet til mig, det har kostet mig 24.000 kr.
Lina
Du kunne kræve vil jeg mene 24.000 kr og nok mere da han har kopiret teksten uden at få ret til det, dog måske ja han har ikke råd tilbyde en afdrags ordning så han kan betale med rente , for lidt lære streg skal der være og jeg ved ikke hvor meget du kender person, så der kan også ligge personlige grunde vis du ikke vil kræve hele beløbet, det må være op til din egen personlig vurdering
poledancer.dk klik bestil shows altid god priser og lange shows
Den hjemmeside det anvendes på. Eller forretningen som helhed.
Hej Carsten,
Jeg formoder det er mig du svarer? (Det vil hjælpe meget på debatten hvis du lige bruger citatfunktionen i dine svar-)
Trådstarter har oplyst at teksten er taget af hjemmesiden, så der hjælper et fogedforbud ikke noget.
Carrsten Johan Thessen:
Det er ret nemt med fogedforbud i den slags oplagte sager.
Jeg mener ikke sagen er så oplagt, eller at det er relevant at tale om fogedforbud mod virksomhedens drift, vi taler ikke om en helt speciel nichevirksomhed - men om en branche hvor der i forvejen er mange aktører. For at få effektueret et fogedforbud på den konto, så vil jeg vurdere at det kræver meget mere, end opstart af en konkurrende virksomhed :-) Brøden består i at have brugt nogle formuleringer på hjemmesiden, som trådstarter angiveligt har betalt for at få udfærdiget, efter at være blevet gjort opmærksom på det har vedkommende fjernet dem og undskyldt. Det grundlag kan der ikke nedlægges fogedforbud mod driften på, hvis trådstarter mener at have lidt et tab er vejen at anlægge sag med krav om erstatning.
Desvære kender mange folk ikke ophavsretten eller markedsførringsregler. Jeg kan ihvertfald fortælle om dengang, jeg skulle i kontakt med frisøre, jeg brugte 10 dage på finde, samle deres email adresser via google.
Heldigvis nåede jeg ikke sende dem gode tilbude via mail for blevet stoppet af en ven. Han fortalte det var spam.
Jeg mener ikke sagen er så oplagt, eller at det er relevant at tale om fogedforbud mod virksomhedens drift, vi taler ikke om en helt speciel nichevirksomhed - men om en branche hvor der i forvejen er mange aktører. For at få effektueret et fogedforbud på den konto, så vil jeg vurdere at det kræver meget mere, end opstart af en konkurrende virksomhed :-) Brøden består i at have brugt nogle formuleringer på hjemmesiden, som trådstarter angiveligt har betalt for at få udfærdiget, efter at være blevet gjort opmærksom på det har vedkommende fjernet dem og undskyldt. Det grundlag kan der ikke nedlægges fogedforbud mod driften på, hvis trådstarter mener at have lidt et tab er vejen at anlægge sag med krav om erstatning.
Tror du har ret, hvis det er tilældet - man kan jo kvaje sig... :-)