Jeg vil gerne betale skat, jeg synes bare ikke at selskabsskatten virker særlige befordrende på en virksomheds lyst til at konsolidere sig eller spare op.
Hej Dan,
Du skal betragte skatten som en omkostning din virksomhed har, for at være placeret i et land med super god infrastruktur (transport, kommunikation, mv.), som i sidste ende også kommer din virksomhed til gode.
Det er sådan set bare et "abonnement" til medlemskab af Danmark - med de fordele og ulemper det så end måtte medføre.
Du skal betragte skatten som en omkostning din virksomhed har, for at være placeret i et land med super god infrastruktur (transport, kommunikation, mv.), som i sidste ende også kommer din virksomhed til gode.
Det er sådan set bare et "abonnement" til medlemskab af Danmark - med de fordele og ulemper det så end måtte medføre.
Det er jo så lidt en mere generel begrundelse for at elske al skat - selskabsskat som personlig skat. Vor "Abonnement til Danmark", men så enkelt ser jeg det nu ikke.
For mere skat er bedre velfærd på kort sigt, og måske en tro på, at f.eks. en millionærskat ikke får ret mange til at arbejde mindre eller flytte
Imod er vel, at det tager initiativ til at arbejde mere ned, OG for selskabsskatten betyder, at det tager længere tid over år at bygge en konsolidering op, og måske turde få råd til at ansatte et par ekstra
Ellers var det vel enkelt bare at hæve abbonementsprisen til den smerte grænse hvor alle flytter, og den ligger nok langt ude. Hvis 25% selskabsskat er rimeligt - hvorfor er det så at 20% eller 30% ikke er?
vh
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Jeg forholder mig slet ikke til, om niveauet på de 25% er fornuftigt, for højt eller for lavt, men betegner det udelukkende som den pris, som det i øjeblikket politisk er besluttet at "abonnementet" skal koste.
Hvis vi skal gå ind i den politiske side af sagen, så stemmer jeg personligt på Liberal Alliance ved det kommende valg, da jeg mener, at de har fat i den rigtige model.
Jeg håber virkelig ikke, at vi får en socialdemokratisk regering, med indførsel af "fair løsning", som i mine øjne ikke kan blive mere unfair.
Derfor kan du godt købe en masse markedsføring før skæringsdatoen og nedbringe noget skat. Det er det onphone gjorde. Hvis de betalte skat, havde de brugt for lidt på markedsføring :). Men husk pengene så er brugt alligevel.
Hej Next.man
Det er præcist det jeg vil frem til. Det ville jo eksempelvist være tåbeligt at vente til efter årskiftet med at bruge pengene på markedsføring... det ville nemlig, på sin vis, blive dyrere. Det er det jeg synes virker ulogisk... og ganske irriterende.
Lad os sige at man kunne købe forskellige markedsføringspakker. Pakke 1: 100.000 kr. Pakke 2. 200.000 kr. Jeg vil have pakke 2, men har kun 100.000 kr i overskud til at bruge. Jeg kan altså ikke købe pakke 2, og hvis jeg vælger at spare de 100.000 kr. til næste år, mister jeg 25.000 kr. Jeg skal altså have minimum 125.000 i overskud næste år for at kunne købe pakke 2. Pakke 2 er altså blevet 25.000 kr. dyrere.... Igen, opsparing er ganske dyrt.
Jeg vil gerne betale skat, jeg synes bare ikke at selskabsskatten virker særlige befordrende på en virksomheds lyst til at konsolidere sig eller spare op.
Hej Dan,
Du skal betragte skatten som en omkostning din virksomhed har, for at være placeret i et land med super god infrastruktur (transport, kommunikation, mv.), som i sidste ende også kommer din virksomhed til gode.
Det er sådan set bare et "abonnement" til medlemskab af Danmark - med de fordele og ulemper det så end måtte medføre.
Jeg er enig, men jeg vil vove den påstand at de fleste store virksomheder ser skat som en omkostning der skal minimeres så meget som muligt, og det er ikke usundt for mindre virksomheder at tænke på samme måde.
Imod er vel, at det tager initiativ til at arbejde mere ned, OG for selskabsskatten betyder, at det tager længere tid over år at bygge en konsolidering op, og måske turde få råd til at ansatte et par ekstra
Ellers var det vel enkelt bare at hæve abbonementsprisen til den smerte grænse hvor alle flytter, og den ligger nok langt ude. Hvis 25% selskabsskat er rimeligt - hvorfor er det så at 20% eller 30% ikke er?
vh
Hej Cookie.
Tak for at se det fra min side. Jeg var lige ved at tro, at jeg var den eneste i verden der så problemer med selskabsskatten. Det tager jo ganske rigtigt længere tid at konsolidere sig. Desuden ville man have flere penge at investere i virksomheden og dermed bedre mulighed for at ekspandere og samtidig skabe flere arbejdspladser.
Jeg synes slet ikke, at man skulle betale selskabsskat, men når nu det er sådan, er det nok meget godt at se det fra den positive side, og betragte det som et abonnement. Det er dog et abonnement som bliver dyrere og dyrere jo mere man tjener.. og som man ikke kan trække fra.
Jeg er enig, men jeg vil vove den påstand at de fleste store virksomheder ser skat som en omkostning der skal minimeres så meget som muligt, og det er ikke usundt for mindre virksomheder at tænke på samme måde.
Lad os sige at man kunne købe forskellige markedsføringspakker. Pakke 1: 100.000 kr. Pakke 2. 200.000 kr. Jeg vil have pakke 2, men har kun 100.000 kr i overskud til at bruge. Jeg kan altså ikke købe pakke 2, og hvis jeg vælger at spare de 100.000 kr. til næste år, mister jeg 25.000 kr. Jeg skal altså have minimum 125.000 i overskud næste år for at kunne købe pakke 2. Pakke 2 er altså blevet 25.000 kr. dyrere.... Igen, opsparing er ganske dyrt.
...men da du bruger 100.000 kr. mere i år 2, så sparer du også 25.000 kr. i skat, og i sidste ende får du dermed dine skattepenge igen.
Bliv gratis medlem
Opret bruger