Brud på ophavsret - vil jeg vinde en evt. retssag?

Aleksander:

Du har sendt en regning, dvs. påstår, at der har fundet en handel sted mellem to parter. Det har der ikke. Der er tale om krænkelse af din ophavsret og du skal derfor føre en erstatningssag og ikke en inkassosag. Erstatningsbeløbet skal i rettens øjne være rimeligt i forhold til det tab, som du påviseligt har lidt/lider.

Der har jo i princippet fundet en handel sted - jeg blev bare ikke gjort opmærksom på, at nogle har taget min vare ned fra hylden før køberen havde brugt varen i et stykke tid.

Jeg sender den ikke til inkasso, men kører i stedet småsagsproces som passer fint til problematikken her.

Aleksander:

Det fremgår ikke, om din modpart har fjernet dit billede, men hvis han ikke har det, så er det til din fordel. Hvis han har fjernet billedet (dvs. vist velvilje) så gøt det dim sag svagere og dit erstatningskrav skal tilsvarende reduceres.

Modparten har fjernet billedet igen efter faktura blev fremsendt - men derfor skal der jo stadig betales for brugen.

Jeg tror nu ikke noget af det bliver et problem at få ret i en småsagsproces - når en avis bringer et billede uden at have fået lov, så er det jo kun for en enkelt dag, og er væk igen i næste avis.

Tak for input.

MVH

Thomas

Aleksander:

Hej Jan: Min udtalelse var generel. Jeg tror ikke, at Thomas's beløb er problematisk. Vedrørende links til domme: Jeg har en fortid i de "store stygge pladeselskaber", hvor vi løbende sagsøgte alle, der krænkede vores rettigheder. Erstatningsbeløbet blev altid opgjort på baggrund af en tabsbetragtning.

Jeg har også før for mange år siden betalt 2 gange for krænkelse af immaterielle rettigheder, og i ingen af sagerne var der specificeret noget om tab.

Den ene sag lagde de ud med at ville have 2 millioner, så ændrede de det til 600.000 og vi blev enige om 60.000 og det var billedemateriale. Beløbet svarede til den fortjeneste der havde været på den cd-rom som i den måned den var på gaden blandt 200 andre fra mit daværende katalog.

Den anden sag var et beløb på 25K eller 30K kan ikke huske det da Virgin betalte det til krænkede, og det var for brug af en sampling.

Hvor omend alting er, så ændrer forholdene sig omkring imatterielle rettigheder hurtigt, og domstolene er ikke lang tid om at dømme i sagsøgers favør. Det er dog tåbeligt at den slags sager overhovedet når retten, da sagsøgte aldrig kan have en legitim grund til at bruge noget kommecielt som han ikke har opnået en brugsret til af ophavsretshaver.

Så i min optik er enhver krænkers tid bedre brugt på at være venlig overfor den krænkede og forsøge at tale beløbet ned. Alle latterlige svingærinder, søforklaringer osv osv er spild af tid.

Aleksander:

Du må gerne opdatere tråden med sagens udfald.

Jeg skal nok løbende orientere, er selv lidt spændt på hvor lang tid det tager, hvor effektiv sagsbehandling er osv.

MVH

Thomas

Jens Myhren Thomsen:

Thomas - et hypotetisk spørgsmål: Hvis nu modparten havde ringet dig op efter din første henvendelse, undskyldt mange gange for at have klokket i det, beklaget sin uvidenhed om reglerne, fjernet billedet øjeblikkeligt og efterfølgende sendt dig 6 flasker god rødvin vedlagt et venligt kort, hvad kunne du så tænkes af have gjort? Fortsat med at forfølge et krav? Eller tænkt - "okay, han er jo flink nok, vi stopper her"?

Hvis det nu forholdt sig således, at modparten ikke i forvejen havde lavet samme nummer (ikke med mig, men med en bekendt), og havde undskyldt osv. så var der ikke kommet mere ud af det. Korrespondancen der har været, gør at den bliver fulgt til dørs, og der ikke bliver brugt tid på en (i denne sammenhæng) ligegyldig cost/benefit analyse :-)

Jeg er helt klar med på, at man skal vælge sine kampe med omhu, og den tid man bruger på sådan noget som det her, kunne være brugt mere kreativt og i andre tilfælde har en opringning eller e-mail været nok, og så er der ingen hard feelings bagefter.

Jeg synes dog det er nødvendigt at forklare, at det hele ikke er et stort tag-selv-bord, og nogle gange skal forklaringerne være på den anden side af alm. pædagogik, for at budskabet trænger ind.

Det sker ofte at folk planker tekster fra min kundes hjemmeside, da det er den, der dukker op i top 5 på de mest populære søgninger i branchen. Der sender jeg som regel en e-mail afsted, og retter kundens tekst til, så den forhåbentlig performer endnu bedre. Så der er ikke noget der er så skidt, at det ikke er godt for noget - vi bliver jo også holdt til ilden, når andre gerne vil kopiere vores arbejde :-)

MVH

Thomas

Thomas Bang Petersen:

Så der er ikke noget der er så skidt, at det ikke er godt for noget - vi bliver jo også holdt til ilden, når andre gerne vil kopiere vores arbejde :-)

Netop, og jeg anser det endda ofte for et kompliment, når jeg bliver kopieret. Så ved jeg, at jeg sandsynligvis er på rette vej, og hvor jeg har konkurrenterne - nemlig bagude!

Men mange tak for svaret :-)

Jørgen Olsen:

Jeg tror i sidste ende du kommer til at skulle sandsynliggøre et tab.

Det er - så vidt jeg ved - ikke normal praksis i denne slags sager. Hvis en pressefotografs billede bliver brugt uretsmæssigt, hvordan skal han så dokumentere et tab? Det eneste tab der er, er vel manglende honorering og akkreditering for brug af billedet?

Jørgen Olsen:

Måske kunne du blot have kontaktet personen og venligt bedt ham om at fjerne billedet.

Læs mit svar til Jens Myhren Thomsen.

MVH

Thomas

Så er der kommet en afgørelse i sagen - ikke fra retten, men sagsøgte har valgt at indbetale pengene efter der kom en stævning. Jeg trækker så sagen tilbage, da betalingen er modtaget.

Jeg har så valgt ikke at opkræve de 500,- jeg har betalt til retten og evt. renter af beløbet.

MVH

Thomas