Hov. Du er ikke logget ind.
DU SKAL VÆRE LOGGET IND, FOR AT INTERAGERE PÅ DENNE SIDE

Til virksomheder! I er ikke længere i kontrol. Se her hvorfor..

Side 1 ud af 2 (12 indlæg)
Tilmeldt 20. Apr 07
Indlæg ialt: 16014
30% af profil udfyldt
Skrevet kl. 17:36
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 4,0 stjerner givet af 2 person

Jeg opfordrer alle her i tråden til en god og saglig debat omkring hvilken strategi virksomheder i år 2011 bør have i forhold til at håndtere den kommunikation, som de ikke længere er i kontrol over?. Hvilke overvejelser synes du virksomhederne skal gøre sig i forhold til at håndtere den kommunikation, positionering og branding, der lige nu foregår omkring og direkte mod deres produkter - hvor de vel og mærket ikke længere er i kontrol! 

Fra København
Tilmeldt 26. Mar 05
Indlæg ialt: 975
Fra  Ubivox ApS Skrevet kl. 18:44
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 5,0 stjerner givet af 8 person

Jeg tror godt jeg forstår hvad din grundtanke er med indlægget, men personlig synes jeg at oplægget bærer mere præg af en fascination af de sociale medier som platform, end en reel problemstilling omkring virksomheder der ikke er i kontrol.

f.eks. synes jeg der antages en række ting som jeg i hvert tilfælde ikke selv er helt enig i:

- Du nævner at det tager et par sekunder og så er en dårlig oplevelse spredt til 1000 venenr på facebook og de så spreder det videre til 1000 af deres venner osv.

De fleste mennesker har ikke 1000 venner på deres facebook og de fleste der har 1000 venner på deres facebook kan være ret sikre på at størstedelen af de 1000 formodentlig er ret ligeglade med om du som forbruger har haft en skidt oplevelse med et produkt. Sansynligheden for at de derfor vil fungere som reklamesøjle for din negativitet over et produkt er ganske lille.

Selveom regnestykket holder i teorien og alverdens "social media experter" elsker at bringe netværkseffekten op igen og igen når sociale medier skal promoveres som markedsføringskanal (positiv eller negativ markedsføring), så viser virkeligheden ofte at det er utrolig vanskelig at skabe den domino effekt som de fleste hele tiden taler om. Forbrugerne er ganske enkelt for ligeglade og har bedre ting at give sig til.

Det kan godt være at vi teknisk har værktøjerne til at udføre scenarioet, men det handler også om at menneskerne gider og som det ser ud lige nu så gider den almindelige forbruger i de fleste tilfælde sjældent at være med til at skabe den effekt.

Jeg er ikke i tvivl om at det virker ved visse produkter og i visse segmenter og det er nemmere at skabe netværkseffekten end i andre, men jeg synes i overvejende grad at det er mere marketingsnak og reklamefolk der bliver våde i bukserne over tanken end det er virkelige eksempel vi ser i dagligdagen. Der kan til enhver tid hives et par kampagner eller cases op der viser at det virker, men det er sjældent det er kommercielle eksempler.

F.eks. ser jeg ikke at en virksomhed der sælger gravemaskiner til entreprenør virksomheder bør være specielt bange for at et dårligt hjul der punkterer nemt pludselig bliver den helt store snak på facebook og gør at det er umuligt for dem at kontrollere kommunikationen. 

Det er klart at der er kommet en ny paradise-hotel generation som bruger deres tid på at leve på facebook og lignende og de kan da helt sikkert bringe et produkt frem i andres opmærksomhedssfære via de sociale medier og det kan være med til at skabe momentære success eller fiaskoer, men jeg mangler endnu at se at mekanismerne kan fungere for mere kedelige hverdagsvirksomheder der ikke lige sælger luksusvarer, elektronik eller modetøj.

Som virksomhedsejer ville jeg være påpasselig med at lytte efter diverse "social media experts" og andre reklamefolks dommedagsprofetier om at "man skal enten være der, eller også er man død/uden kontrol osv osv". Man kan tids nok få brændt en masse penge af på folk der mener at noget er "the next big thing" hvis man lytter blindt og ikke overvejer hvordan det passer ind i ens egen virksomhedsprofil.

Jeg kan f.eks. godt få en masse venner på facebook til at videresende en video med en sød kattekilling der har mareridt og får et kram af dens mor, eller hvis jeg skal sælge min lejlighed, men det er komplet umuligt for mig på nogen måde at få de samme venner til at gide at interessere sig for at jeg er blevet snydt for 10 kroner i den lokale brugs da jeg købte ind til aftensmad og endnu mere umuligt at få dem til at gide at forsøge at få deres venner til at være forarget over det og skabe problemer for omtalte brugs.

- En anden ting er at du nævner at virksomhederne bliver nødt til at deltage i debatten for at blive taget alvorlig og ikke blive rendt over ende af de sociale faktorer.

Du nævner selv Apple som eksempel, men rent faktisk netop Apple er nok den absolut mindst sociale teknologivirksomhed jeg kan komme i tanke om, alligevel er de samtidig nok verdens største kontrolfreaks og det firma der har absolut mest styr på deres produkter og deres kommunikation, på trods af deres størrelse.

Ser du på Apples primære kommunikation i medierne, så er det sjovt nok en utrolig gammeldags måde de arbejder på. Det er pressemeddelelser, det er events, det er velovervejede udtalelser der ikke kommer som skudt fra hoften fordi kunderne brokker sig på facebook eller lignende, men derimod afventende og ofte leveret via en pressemeddelelse eller lignende. Du ser ikke just Steve Jobs surfe rundt og twitte under #apple eller uploade billeder på en fanside på facebook. Du ser heller ikke officielle repræsentanter for Apple der gør det. Steve Jobs besvarer et par e-mails en gang imellem personligt og ofte er svaret på 5 ord eller under.

Apple har fået masser af hug for ikke at forstå internettet (ligesom Microsoft) og da slet ikke sociale medier og de derfor er gammeldags m.v. men hvis vi taler om kontrol og evnen til at tjene penge så synes jeg måske det er mere interessant at se hvorfor det er verdens mindst sociale virksomhed der virker til at have mest kontrol over deres brand og tjener flest penge?

Måske er det bare fordi de ikke spilder tiden på at spille farmville på facebook eller hyrer social media experts der kan fortælle dem at de skal have en fanside, men bruger den på hele tiden at skabe og forfine deres produkter og deres helt normalt gammeldags kommunikation og budskaber der virker. :-)

Jeg synes facebook og de andre sociale medier er interessante og vi lever i en tid hvor det er nemmere at kommunikere med mange, hurtigere og enklere, men vi er stadigvæk mennesker der har en begrænset omgangskreds og interessesfære, så uanset hvor meget teknologi vi får så tror jeg ikke på at det bliver vanskeligere for virksomhederne at kontrollere deres budskaber. Tværtimod så tror jeg at virksomhederne i høj grad er i langt mere kontrol omkring kundeadfærd og budskaber i 2011 grundet teknologien end de var i 1970.

/my 2 cents

Fra Dyssegård
Tilmeldt 13. Sep 07
Indlæg ialt: 631
Fra  onlineeffekt.dk Skrevet kl. 21:03
Hvor mange stjerner giver du? :

@Oscar - 5 stjerner herfra!

Fra København SV
Tilmeldt 2. Aug 10
Indlæg ialt: 2596
Fra  Fotology Fotology.dk Skrevet kl. 21:08
Hvor mange stjerner giver du? :

5 mere herfra :)

Roses are red, violets are blue, I’m schizophrenic, and so am I.
– Oscar Levant

Fra Lyngby
Tilmeldt 26. Jan 08
Indlæg ialt: 1543
Fra  Sjællands ejendomsservice Toprobot.dk Skrevet kl. 21:10
Hvor mange stjerner giver du? :

jeg måtte også smide lidt

Tilmeldt 20. Apr 07
Indlæg ialt: 16014
30% af profil udfyldt
Skrevet kl. 01:29
Hvor mange stjerner giver du? :

1. Oscar - det der er cool, jeg lagde op til en saglig debat og du viser vejen, Klasse! 

At vi så er helt og andeles uenige er så en helt anden sag  :)

Du starter med at skrive at effekten at en person med et netværk på 1000 venner er begrænset (og de færreste ikke er i nærheden af 1000 såkaldte "venner"), da det er uvist hvor meget det reelt rykker i dens positionering og opfattelse af en virksomheds produkter i forhold til dens konkurrenter og mener derfor at netværket ikke kan mobiliseres og ændre noget umiddelbart. - den pointe er jeg selvfølgelig langt hen af vejen enig med dig i. Hvis jeg smider en ligegyldig video op med en kedelig holding til et produkt vil det ikke aldrig komme videre og blive spredt længere end 1. led fra mit netværk, da der simpelthen ikke er appel eller hold nok i, at personer i mit venners netværk (2.led) vil distribuere den videre, altså sprede den.

Derfor kræver det, at en video eller budskab besidder viral effekt. Hvis du formår at tænke ud af boksen, vil du kunne få spredt stort set alle budskaber idag. og JO - kedelige ting og produkter, som bygherren hvis hjul er gået i stykker står også for skud! - lad mig give et par konkrete eksempler for at understøtte dette. 

1. Tørt budskab som bliver spredt ud viralt (endda noget så tørt som en diskussion omkring rammebetingelserne for iværksættere) " target="_blank">

 . Dette budskab ville aldrig ha' noget ud over kantstenen, hvis det ikke havde viral effekt og appel hos folk. 

2. Vordinborg køkkenet har måtte ændre navn efter de har behandlet en kunde dårligt tilbage i 2002. Det anslås at det har kostet virksomheden i omegnen af 100 mio. kr i omsætning ( google selv vordingborg køkkenet og se at den 4. tråd er med teksten "brug ALDRIG vordinborgkøkkenet". blot fordi de ikke havde en nuanceret måde at forholde sig den kommunikation de ikke længere var i kontrol over. http://www.vok.dk/ 

3. Cykellås firmaet kryptonite lagde sag an mod en dreng som uploadede en video på et forum, hvor han låste deres lås til 3000 kr. op, en lås som iøvrigt skulle være verdens sikreste cykellås - med en kuglepen! De formåede ikke at tage den i opsvinget , kommunikationen og videoen blev spredt - selvfølgelig sad alle nu lige pludselig og forsøgte at åbne deres egne dyrt indkøbte cykellåse med en kuglepen, under et år efter videoen - måtte kryptonite trækker låsen væk fra markedet. http://www.engadget.com/2004/09/14/kryptonite-evolution-2000-u-lock-hacked-by-a-bic-pen/

det var to helt konkrete eksempler på hvad den kommunikation du som virksomhed ikke er i kontrol over kan gøre af skade - også for "almindelige" produkter. (har en del flere af disse kedelige, som jeg gerne smider hen til dig i brev) ;)

Nu til en lidt mere positiv af slagsen, for virksomheder kan sagtens påvirke den debat og kommunikation der foregår ude på platformene og blogs'ne lige nu. Men kun hvis de har en helt klar strategi og iøvrigt accepterer at det er en præmis i dagens samfund som virksomhed! 

4. " target="_blank">

 brugerne bliver involeret i skabelsen af et output, bliver ambassadøre for virksomheden udadtil og spreder videoen viralt. det har gjort at blendtech idag er den 3 største spiller på det amerikanske marked. I denne konkrete video er de i øjeblikket blivet eksponeret for 10.000.000 mennesker for en omkostning på 5-8.000 kr. 

Ikke flere YT-links nu. :) - Jeg håber virkelig at jeg i det følgende får forklaret mig klart og tydeligt - havde overvejet at skyde en video med mit svar til dig omkring appel, gjorde det faktisk , men det blev sgu for corny :), så nu håber jeg mine holdninger og argumenter kommer klart igennem via skrift.

Nu til Appel. skal forsøge at gøre det kort og præcist! :)

Der er netop blevet offentligjort af ipaden er blevet spredt viralt og ramt så mange mennesker via blogs, sociale medier og andre "mund til mund" metoder virtuelt af Apple har sparet/"tjent" 400.000.000 dollars i markedsføringskroner på ipaden alene! http://www.businessweek.com/technology/content/dec2009/tc20091229_795528.htm    

Apple har verdens højeste Netpromotor score, med en score på ca. 78 % hvilket betyder at 78 % af alle Apples kunder vil anbefale dens produkter til andre. Det er her magien og hele strategien bag appels succes skal forklares.

Specielt de sidstnævnte personer, som blogger og kommunikere sine budskaber ud på en slags offentlig tilgængelig samtale mellem en person og alle dem som gider lytte, indgår under kategorien innovators. Det er det segment som har taget Apple helt ind i hjertet, de nyder den livsstil Apple repræsenterer, de værdsætter Apple designet og er i det hele taget ambassadører for Apple udadtil. Det er de personer, som ligger i kø flere dage foran Apple butikkerne, for at være de første som erhverver sig f.eks. Apples Ipad.  Men sidst med ikke mindst, Innovatorsne er altafgørende for om Apples produkter fortsat vil blive adopteret af nye brugere og dermed fortsætte den enorme vækst virksomheden har gennemgået siden 2001. Apple er måske netop den virksomhed som har forstået allerbedst, at forløse det potentiale der ligger gemt i en virksomheds innovators. Adoptionsprocessen forkortes og usikkerheden mindskes markant, når forbrugere i dag ved en simpel søgning på google kan få 50-100 individuelle bedømmelser og vurderinger for mennesker som mig selv, der netop lige har haft produktet i hånden. Værdien af personlige relationer, netværks og mund til mund anbefalinger er som nævnt i indledningen af dette afsnit, vel nok det vigtigste af alle parametre i dag , hvor folk lettere end nogensinde før kan kommunikerer på tværs af regioner, lande og kontinenter. Derfor er det altafgørende for Apple fremtidig succes, at den kommunikation der lige nu foregår på en masse forums og diverse platforme på nettet er repræsenteret med personer, som har taget Apples livsstil, brand og produkter til sig og derfor kan skabe et nuanceret og attraktivt billedet af Apples produkter. Uden disse innovators og early adopters, som der i øvrigt anslås at have markedsført produktet viralt for hvad der svarer til en reklameværdi af 400.000.000 dollars, så ville Apple ikke være den virksomhed som den er i dag.  Derfor er det også helt essentielt at dette segment respekteres når Apple kommunikere ud. Det er netop the innovators Apple har været så dygtige til at ramme og fået knyttet til sit brand og sine produkter. Det er i dag ikke længere muligt for virksomheder at styre og kontroller kommunikationen omkring dens produkter, men kan man påvirke mennesker, som adopterer virksomheden brand og synspunkter i stedet for et enkelt produkt, så har du den helt rigtige strategi i forhold til at agere som virksomhed i år 2011. Det er netop her Apple er helt ekstraordinære dygtige i forhold til sine konkurrenter og den strategi, som har betydet, at Ipad’en i dag, på trods for en rigtig dårlig start og dødsdom på forhånd, i dag er i så kraftig vækst, at samtlige af Apples konkurrenter i øjeblikket skyder tablets ud for at få en del af kagen. 

Alt dette skabes ud fra den rette markedsføring og livsstilsbranding. 

Deres strategi er NETOP at være til stede på alle platforme, hele tiden 24/7 . De er bare ikke respræsenteret som virksomheden Appel , men som dig og mig, der har en samtale og debat alla denne her over nettet. Appel er nemlig fuldt ud klar over, at mund til mund og personlige reference er altafgørende i 2011, specielt med de muligheder de sociale platforme giver os. Og så er virksomheden lige pludselig i kontrol - selv over den kommunikation de aldrig ser finde sted... udover på det rungende plus på bundlinien og titlen som verdens stærkeste brand.

Fra København Ø
Tilmeldt 30. Aug 08
Indlæg ialt: 1601
Skrevet kl. 01:55
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 5,0 stjerner givet af 1 person

Casper, rimelig off topic, men spiller du ikke for AB i 1. division?

Tilmeldt 20. Apr 07
Indlæg ialt: 16014
30% af profil udfyldt
Skrevet kl. 09:05
Hvor mange stjerner giver du? :

Jo det gør jeg. :)

Tilmeldt 20. Apr 07
Indlæg ialt: 16014
30% af profil udfyldt
Skrevet kl. 15:03
Hvor mange stjerner giver du? :

Kom nu folkens! vi skal tilbage til den saglige debat. Hvis vi kommer i dybden her, vil det være med til at udvikle os alle. Hvad synes du derude. ? :)

Tilmeldt 20. Apr 07
Indlæg ialt: 16014
30% af profil udfyldt
Skrevet kl. 21:34
Hvor mange stjerner giver du? :

op !

Side 1 ud af 2 (12 indlæg)