Ok, kom lidt sent ind, debatten er gået lidt i stå, men...så din teori med at vi vil gøre mellemøsten til en spirrende demokratisk region, hvor vi betaler alle omkostninger for at de kan få den form for demokrati og frihed som vi kan lide, er bedre? Tror du virkelig selv på den? Tror du det er helt tilfældigt, at krigene koncentrerer sig om områder, hvor 60-70% af jordens olieproduktion foregår?
Jeg har brugt en del tid på at tænke om jeg overhovedet gad at bruge tid på at besvare dit indlæg, for du forsøger at vende mine ord imod mig, og det er sgu ikke helt fair. Grunden til at skrev som jeg gjorde, var at der blev skrevet og antydet at det er USA selv, der havde planlagt angrebet på WTC og baggrunden skulle så være at de så havde en undskyldning for at angribe irak og for at få fat i olien . Come on, det er , i min private ydmyge mening, kun teorier for folk, der ryger sjov tobak eller spiser små underlige piller
Nu var hele indlægget ikke lige rettet mod dig, det blev måske lidt en sammenblanding, men jeg forstod det sådan, at du mente at olie var en billig baggrund som svar på, hvorfor invasionen af både Afghanistan og Irak kom. Jeg tror olie og militær profit var en altafgørende faktor, men jeg kan ikke vide det, udover at se hvor mange ting der peger hen på, at det er noget der holder.
Jeg elsker USA. Det er mit andet hjemland
og hvad rager det debatten? Hvad du har tænkt, følt og gjort, underbygger på ingen måde alle dine teorier
Rager måske ikke umiddelbart, men jeg skriver det fordi mange tror man hader USA, fordi man kritiserer deres udenrigspolitik eller har andre teorier om 9/11. Og jeg vil nødig sættes i den bås.
Jeg tænker ikke på nogen bestemt teori med dette. Det er bare som om, at enten er man et "konspirationsfjols" der tror på samtlige alternative teorier om 9/11, månelanding osv, eller også tror man på hele balladen fra main stream medierne. Sandheden tror jeg skal findes midt imellem, der er fejl, løgn og sandheder på begge sider, og derfor er det vigtigt at være kritisk uanset hvad man som udgangspunkt mener, og hvor nyhederne kommer fra. Den nemme løsning er selvfølgelig at sluge det hele fra en side.
Det kan du så ikke vide, men jeg er vant til til at sortere kritisk, fordi jeg ved udemærket at sandheden får man som regel kun ved at undersøge noget nøje og høre det fra flere sider. Jeg bruger ingen lette løsninger, men hvis man tror på alt eller enten sort eller hvidt, så gør man sig selv en bjørnetjeneste
Der er jeg helt enig, men der er en tendens til at det bliver helt sort eller hvidt i disse debatter. Jeg synes bare det er ærgerligt at det i mange tilfælde latterliggøres at have andre teorier, og der blandes som modsvar konspirationer sammen til, at man nok også tror på de ikke landede på månen, UFO'er og andre ting, fordi man stiller tvivl ved den officielle forklaring på 11. september. Det er et spørgsmål, der er så vigtigt, og har så stor betydning for hvordan verden ser ud, og kommer til at se ud. Alle vil i bund og grund gerne kende svaret. Jeg kan ikke vide det ud over de ting jeg ser, der kan understøtte andre teorier. Men du siger jo også selv, at de der mener nogen fra regeringen havde en finger med i spillet ryger fjollet tobak, selvom du ikke ved det. Der var masser af intelligence, men der blev ikke reageret. Hvad der så reelt skete, om der var viden om det ville ske, om der var sprængstoffer involveret, om der var personer i regeringen som havde forhåndsviden eller opildnede til angreb, kommer måske frem om 50 eller 100 år, når det ikke længere er tæt på, men de endelige svar kommer nok aldrig. Det vil blive diskuteret mange år endnu.
Tænk på hvis vi havde kinesere rendende i vores gader og bombede, fordi de ville pådutte os deres form for politik. Soldater der drev politi i gaderne og beskyttede strategiske mål, mens bomberne falder. Jeg tror nok man kunne samle en gruppe til modstand i Danmark eller hvis det skete i Texas for den sags skyld. Jeg tror mange Irakere og afghanere ser på det som denne irakiske kvinde, lige efter Ron Paul.
Haha. I Danmark gik der flere år før vi greb til våben sidst vi var besat :-) Danskerne er sgu mere optaget af deres seneste indkøb end at gribe til våben.
Jeg tror så ikke folk ville finde indkøb vigtigere, hvis der hver dag blev kastet bomber over København og der var fyldt med soldater i gaderne, og mange tusinde mennesker omkom. Her kan krig retfærdiggøres, selvom kineserne, som eksemplet, mente de kom med gode hensigter. Det tror jeg alle der invaderer andre lande mener de gør, eller i det mindste prøver at bilde sig selv eller befolkningen ind, selvom der skulle være andre skjulte hensigter bag.
og må jeg videre, jeg ved erfaringsmæssigt, så kan disse debatter trække ud og det har jeg ikke tid til, jeg har en virksomhed at passe
Enig, og jeg har måske kørt det en smule off topic, men der er så mange ting der er forbundet i de her emner.
Kan du have en god dag!
I lige måde :)
Bliv gratis medlem
Opret bruger